Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3951/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя административного истца Абгаряна А.А. - Иванова И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Представитель Абгаряна А.А. - Иванов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании ответа Администрации г. Смоленска в лице Управления дорожного хозяйства и строительства от (дата) на жалобу незаконным, возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска по выполнению ремонтных работ участка автодороги по адресу: ..., а именно - устранить разрушение дорожного покрытия на указанном участке автодороги в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и выполнить асфальтное покрытие в соответствии со СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.08.2018 указанное административное исковое заявление оставлено без движения. Указано, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В нарушение п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в настоящем исковом заявлении не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, подлежащих защите в судебном порядке избранным способом; не указаны основания возложения в принудительном порядке на ответчика обязанности совершения перечисленных действий. Абгаряну А.А. предложено в срок не позднее 04.09.2018 устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.09.2018 административное исковое заявление Абгаряна А.А. возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.08.2018.
В частной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца Абгаряна А.А. - Иванов И.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, а также восстановить срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2018 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2018 года Абгаряну А.А. восстановлен срок обжалования указанного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).
В административном исковом заявлении об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В поданном административном исковом заявлении содержатся сведения о том, что административный истец обратился в Администрацию г. Смоленска с жалобой на неудовлетворительное состояние дороги по адресу: со стороны проезжей части по улице Воробьева дом 3 и улице Матросова дом 5/9, просил проверить состояние указанной автодороги на соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93, принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона, в судебном порядке в защиту неопределенного круга лиц обязать администрацию муниципального образования провести дорожное покрытие в соответствие с требованиями закона и ГОСТ, привлечь виновных к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Заявитель указывает, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в необеспечении надлежащего качества дорог общего пользования, является незаконным, существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, способствует росту возникновения ДТП на дорогах города.
Между тем, сведений о том, каким образом нарушаются права административного истца, а также основания возложения в принудительном порядке на ответчика обязанности совершить перечисленные действия, в поданном заявлении не содержится.
Согласно ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, полномочиями по обращению в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц административный истец не обладает.
На основании вышеизложенного, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив Абгаряну А.А. разумный срок для устранения недостатков.
Доводы о том, что бездействие Администрации г. Смоленска в лице Управления дорожного хозяйства и строительства существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, не являются основаниями к отмене постановленного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении конкретных прав, свобод и законных интересов административного истца и признаются судебной коллегией несостоятельными и не основанными на нормах процессуального права, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судьей сделан неверный вывод о том, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Вывод судьи о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как споры, вытекающие из осуществления органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, не могут расцениваться как споры, не основанные на равенстве их участников, судебная коллегия полагает несостоятельным.
Однако неверная ссылка судьи на нормы ГПК РФ не повлияла на правомерность выводов о необходимости оставления поданного заявления без движения и не привела к принятию неправильного судебного акта.
Поскольку указанные в определении судьи от 14 августа 2018 года недостатки не были устранены заявителем, административное исковое заявление обоснованно было возвращено Абгаряну А.А. на основании определения судьи от 5 сентября 2018 года.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Абгаряна А.А. - Иванова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
