Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-3950/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова Александра Арнольдовича, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чвановой Юлии Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова Александра Арнольдовича, выразившееся в не предоставлении адвокату Чвановой Юлии Сергеевне личного приема 10 декабря 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова А.А., ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Степановой С.В., настаивавшей на отмене решения, адвоката Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чвановой Ю.С. полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотову А.А. о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении ей, как адвокату, личного приёма 10 декабря 2019 года, в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, и возложении на административного ответчика обязанности провести личный приём её, как адвоката, в порядке, предусмотренном законом.
Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" и защитником осужденных, которые отбывают наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. На официальном сайте ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области содержится информация о графике приёма граждан руководством ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, согласно которому каждый вторник, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, приём граждан осуществляет начальник учреждения Зотов А.А. 10 декабря 2019 года, в 13 часов 00 минут, административный истец прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на приём к начальнику учреждения Зотову А.А. по вопросу неоднократного не предоставления ей свиданий с осужденными Петерсом Е.С. и Аладиновым Я.М. Заблаговременно, 10 декабря 2019 года, около 10 часов, Чванова Ю.С. позвонила секретарю начальника учреждения и сообщила, что прибудет на приём к начальнику 10 декабря 2019 года к 13 часам. После звонка административный истец посредством электронной почты направила заявление на имя начальника учреждения Зотова А.А. с просьбой провести приём 10 декабря 2019 года в установленные графиком часы. Информации об изменении графика приёма граждан 10 декабря 2019 года на официальном сайте не имелось. Никаким другим образом о невозможности приёма начальником учреждения в назначенный день и время административному истцу не сообщалось. Ожидая приёма, Чванова Ю.С. находилась возле первого контрольно-пропускного пункта тюрьмы до 15 часов 00 минут, однако приём ей не был предоставлен. В 15 часов 00 минут дежурная контрольно-пропускного пункта сообщила, что приёма не будет, так как начальник учреждения занят на режимной территории. По мнению Чвановой Ю.С., нарушение начальником учреждения обязанности проводить приём граждан согласно графику приёма, является незаконным, а также нарушает её право на личное обращение к начальнику учреждения.
Судом к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Владимирской области, Петерс Е.С. и Аладинов Я.М.
Определением суда от 15 июля 2020 года прекращено производство по административному делу в части требований об обязании начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области провести личный приём адвоката Чвановой Ю.С. в порядке, предусмотренном законом, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.
В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чванова Ю.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России Зотова А.А., а также заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Степанова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что административный истец 10 декабря 2019 года звонила секретарю начальника учреждения и сообщила, что приедет к нему на приём в 13 часов. Секретарь говорила о занятости начальника учреждения, предлагала записаться на другой день, но административный истец сказала, что уже в пути. Вместе с тем в этот день в учреждении проводилась проверка сотрудниками ФСИН России, в связи с чем, начальник учреждения по уважительной причине не имел возможности осуществить личный приём граждан. Ответить на обращение истца в день его поступления также было невозможно. 4 февраля 2020 года начальник учреждения осуществил приём административного истца.
Заинтересованные лица - Петерс Е.С. и Аладинов Я.М, отбывающие наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, поскольку в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области отсутствовала возможность проведения видеоконференц-связи.
Заинтересованное лицо Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотов А.А., ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области, в лице представителя по доверенностям Степановой С.В., просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
Начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотов А.А., Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Петерс Е.С. и Аладинов Я.М., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Петерс Е.С. и Аладинов Я.М., отбывающие наказание ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в котором отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи одновременно с двумя осужденными, отказались от участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотов А.А. направил в суд своего представителя.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова А.А., ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области по доверенностям Степановой С.В., настаивавшей на отмене решения, адвоката Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чвановой Ю.С. полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Из материалов административного дела следует, что Чванова Ю.С. является адвокатом и защитником осужденных Петерса Е.С. и Аладинова Я.М., отбывающих наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Федеральный закон N 59-ФЗ не содержит определенных положений, регламентирующих порядок личного приёма руководителями и уполномоченными на то лицами. Порядок личного приёма устанавливается локальным актом органа государственной власти.
Так, приказом начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 7 июня 2019 года N 150 (в редакции приказа начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 4 декабря 2019 года N 300) утвержден Регламент работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Согласно указанному Регламенту приём граждан по личным вопросам каждый вторник, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, осуществляет начальник учреждения.
В соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области от 14 октября 2019 года N 463-лс начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области назначен Зотов А.А.
На официальном сайте ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области размещена информация о графике приёма граждан руководителем учреждения - Зотовым А.А. - вторник, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.
10 декабря 2019 года (вторник) адвокат Чванова Ю.С. позвонила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по телефону 8 (4922) 32-20-33 секретарю начальника учреждения и сообщила, что приедет к 13 часам на приём к руководителю. Данный факт стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения административного дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, не оспаривался.
Кроме этого, 10 декабря 2019 года адвокат Чванова Ю.С. направила на адрес электронной почты учреждения t2@33.fsin.su, на имя руководителя Зотова А.А., заявление с просьбой принять её в установленное графиком приёма граждан время. В случае невозможности принять её 10 декабря 2019 года просила направить в свой адрес письменный ответ с разъяснением причин отказа в приёме.
10 декабря 2019 года, в 13 часов, адвокат Чванова Ю.С. прибыла на контрольно-пропускной пункт ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области на личный приём к начальнику учреждения Зотову А.А. Однако приём адвоката Чвановой Ю.С. начальником учреждения Зотовым А.А. 10 декабря 2019 года, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, осуществлён не был.
Результатом обращения административного истца с заявлением о допущенном нарушении во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сообщившей адвокату Чвановой Ю.С., что осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод осужденных, переадресовав обращение в УФСИН России по Владимирской области, явился ответ УФСИН России по Владимирской области, из которого следовало, что в связи со служебной необходимостью личный приём граждан 10 декабря 2019 года проводился начальником ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области позже установленного графиком времени, о чём было сообщено секретарем начальника учреждения в телефонном режиме адвокату Чвановой Ю.С., которая прибыв в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ожидать начала личного приёма не стала, покинула территорию учреждения.
Вместе с тем, данный ответ УФСИН России по Владимирской области, как имеющийся в материалах административного дела план-график работы членов комиссии ФСИН России в период со 2 по 14 декабря 2019 года проводивших проверку учреждений уголовно-исполнительной системы, подведомственных УФСИН России по Владимирской области, в том числе и ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, проверка которого была назначена на 10 декабря 2019 года, не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении заявленных адвокатом Чвановой Ю.С. требований, поскольку, в связи с указанными мероприятиями сведения об изменении графика приёма начальником названного учреждения граждан по личным вопросам в средствах массовой информации (в сети Интернет) не размещались, также как и информация о том, что приём вообще отменён. Не была доведена данная информация и до административного истца, которая последовательно и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивала на том, что о занятости начальника учреждения 10 декабря 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ей никто не сообщал, в том числе и его секретарь.
Относимых, допустимых доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Исходя из приведённых выше законоположений и обстоятельств, имеющих юридическое значения для данного административного дела, административный истец вообще не была обязана предварительно сообщать в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, о том, что она собирается на приём к руководителю названного учреждения, в установленное для этого время - 10 декабря 2019 года, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.
Сам по себе упомянутый ответ УФСИН России по Владимирской области, направленный административному истцу, а также имеющиеся в материалах административного дела копии: плана-графика работы членов комиссии ФСИН России в период проведения контрольной проверки УФСИН России по Владимирской области со 2 по 14 декабря 2019 года, в том числе 10 декабря 2019 года - в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и вызова на совещание 13 декабря 2019 года, в 15 часов 30 минут, в режиме видеоконференц-связи, по подведению итогов контрольной проверки УФСИН России по Владимирской области со 2 по 14 декабря 2019 года, не свидетельствует о том, что именно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 декабря 2019 года начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотов А.А. в связи со служебной необходимостью, в том числе из-за проводимой ФСИН России контрольной проверки, не мог осуществлять в указанный день личный приём граждан в соответствии с графиком.
Что касается показаний секретаря начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Х, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, по видеосвязи через Whats App, то судебная коллегия считает их недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полученным с нарушением положений статей 69,142,161 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности бездействия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова А.А., выразившегося в не предоставлении адвокату Чвановой Ю.С. личного приема 10 декабря 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, которое не соответствовало требованиям нормативно-правовых актов, в том числе Федеральному закону N 59-ФЗ, Регламенту работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, повлекшему нарушение прав, свобод и законных интересов адвоката Чвановой Ю.С. на личный приём её, как адвоката, указанным руководителем учреждения, в установленное для этого время.
Административное дело рассмотрено в рамках предмета заявленных требований. Поскольку определением суда от 15 июля 2020 года прекращено производство по делу в части требований об обязании начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области провести личный приём адвоката Чвановой Ю.С. в порядке, предусмотренном законом, основания для возложения такой обязанности у городского суда отсутствовали. Согласно имеющейся в материалах административного дела копии карточки приёма заявителя, 4 февраля 2020 года (вторник, согласно утверждённому графику) начальник учреждения осуществил личный приём административного истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании материального и процессуального закона, не опровергают выводов городского суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы, содержащиеся в судебном решении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотова Александра Арнольдовича, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
