Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2020 года №33а-3949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3949/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Кадырбека У.Э. к УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, сокращении срока временного пребывания
по апелляционной жалобе Кадырбека уулу Элмира на решение Сургутского городского суда от 14.02.2020, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Кадырбек уулу Элмир обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 28.11.2019 и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 27.01.2020.
Требования мотивированы тем, что ему не разрешен въезд в РФ на основании подпункта 13 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" по мотиву превышения им срока временного пребывания в РФ свыше 180 суток. На этом основании в силу пункта 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему сокращен срок временного пребывания в РФ.
Вместе с тем совершенные правонарушения имеют небольшую тяжесть, незначительную степень общественной опасности. В РФ от трудоустроен, содержит семью. Оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни.
Решением от 14.02.2020 суд в удовлетворении административного иска отказал.
Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. О том, что он испытывает финансовые сложности и не может выехать из России. В Кыргызстане работы нет. └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности административным ответчиком законности и обоснованности оспариваемых решений. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности административным ответчиком законности и обоснованности оспариваемых решений.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Въезд такому гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Административный истец прибыл в Российскую Федерацию 20.11.2018 и убыл с территории Российской Федерации 15.10.2019. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 15.10.2019 он не имел.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком обоснованно применены положения пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В силу прямого указания закона принятие решения о не разрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для принятия решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд административному истцу на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 14.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырбека У.Э. - без удовлетворения.







Председательствующий судья


Симонович В.Г.




Судьи


Степанова М.Г.
Начаров Д.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка