Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-3948/2019
07 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-218/2019 по апелляционной жалобе УФССП России по Пензенской области на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Шумилиной Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отдела судебных приставов по Пензенской области Бочкарёвой М.Н. по взысканию денежных средств с Шумилиной Л.А. в размере <данные изъяты>. сверх суммы предусмотренной в рамках исполнительных производств N2820/12/33/58 от 16.05.2012, 5566/12/33/58 от 12.09.2012, 2382/18/58 от 18.03.2019, 6165/17/58033 от 14.08.2017.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лунинского районного отдела судебных приставов по Пензенской области Бочкарёву М.Н. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника Шумилиной Л.А. путём принятия необходимых мер по возврату излишне удержанной с Шумилиной Л.А. суммы в размере <данные изъяты>. в срок до 1 (одного) месяца, со дня вступления решения в законную силу",
заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Пензенской области Кузнецова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, административного истца Шумилиной Л.А., просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шумилина Л.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Лунинского РОСП по Пензенской области Бочкарёвой М.Н., УФССП по Пензенской области о признании незаконными действий выразившихся во взыскании денежных средств сверх суммы в рамках исполнительного производства, понуждении устранить в полном объёме допущенное нарушение, указав на то, что она является должником по исполнительным производствам от 16.05.2012 N2820/12/33/58 (размер задолженности <данные изъяты>.) и от 12.09.2012 N 5566/12/33/58 (размер задолженности <данные изъяты>.), по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2017 N 58033/17/19635 в размере <данные изъяты>. и от 19.03.2018 N 58033/14/44144 в размере <данные изъяты>., общая сумма задолженности <данные изъяты>. Задолженность по указанным исполнительным производствам ею полностью погашена, что подтверждается документами. Несмотря на это, в настоящее время удержания с неё продолжается. Арестованы денежные средства на банковской карте, а также её пенсия. Удержано в марте 2019 г. - <данные изъяты>., апреле 2019 г. -<данные изъяты>., в июне 2019 г. - <данные изъяты>., в июле 2019 г. -<данные изъяты>., в августе 2019 г. - <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к судебному приставу Бочкарёвой М.Н. с просьбой произвести сверку расчётов задолженности и снять арест с пенсии, но все её требования оставались без ответа и удовлетворения.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Пензенской области по доверенности Яцын С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суди отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Бочкарёва М.Н., заинтересованные лица Автомонов С.Н., представители Банка "Траст", Лаборатории судебных экспертиз, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Статья 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении должника Шумилиной Л.А. Лунинским РОСП были возбуждены исполнительные производства:
- от 16.05.2012 N 2820/12/33/58 о взыскании в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>
-от 12.09.2012 N 5566/12/33/58 о взыскании в пользу Автомонова С.Н. - <данные изъяты>
-14.08.2017 N 6165/17/58033 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.;
-от 19.03.2018 N 2382/18/58033 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
-12.12.2018 г. N 10905/18/58033 о взыскании в пользу банка "Транст" задолженности по кредиту - <данные изъяты>.
14.09.2012 исполнительное производство от 12.09.2012 N 5566/12/33/58 о взыскании в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>. объединено с исполнительным производством N 2820/12/33/58 о взыскании в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>. в сводное.
Общая сумма долга по двум исполнительным производствам N 2820/12/33/58 и N 5566/12/33/58 в пользу Автомонова С.Н. составила <данные изъяты>.
Из представленных материалов следует, что взыскание по исполнительным производствам производилось путём удержания долга из пенсии Шумилиной Л.А. в ПФ РФ (с октября 2014 г. по июль 2018 г.) удержано <данные изъяты>., из зарплаты в ООО "Протон" удержано <данные изъяты>., обращения взыскания на денежные средства в банке <данные изъяты>., путём ареста имущества Шумилиной Л.А. с передачей имущества взыскателю по цене <данные изъяты>., уплаченными денежными средствами лично Шумилиной Л.А. в Лунинском РОСП <данные изъяты>., переданных медикаментов на сумму <данные изъяты>., личного имущества в сумме <данные изъяты>. Итого размер удержаний по сводному исполнительному производству составил <данные изъяты>.
Исполнительные производства N 2820/12/33/58 о взыскании суммы в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>; N 5566/12/33/58 о взыскании суммы в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>., окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В целях исполнения исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора списано банком и перечислено в УФССП <данные изъяты>., перечислено из пенсии должника <данные изъяты>. Размер удержанных средств составил <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что по исполнительным производствам о взыскании с Шумилиной Л.А. в пользу Автомонова С.Н. <данные изъяты>., а также по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>. Шумилиной Л.А. уплачено всего <данные изъяты>. Переплата составила <данные изъяты>. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанная переплата возникла ввиду излишнего удержания денежных средств в пользу взыскателя Автомонова С.Н.
Арифметические расчеты, приведенные судом и проверенные судебной коллегией, данное обстоятельство подтверждают.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной административного ответчика не оспаривалось взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительными документами, при этом именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контроля за правильностью взыскания денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области Бочкарёвой М.Н. по излишнему взысканию денежных средств с Шумилиной Л. А. в размере <данные изъяты>. сверх сумм, предусмотренных в рамках исполнительных производств.
Не влияет на законность принятого решения в указанной части довод апелляционной жалобы о пропуске Шумилиной Л.А. срока обращения в суд.
Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов исполнительного производства следует, что Шумилина Л.А. неоднократно обращалась в Лунинский РОСП с просьбой произвести проверку правильности удержаний с неё задолженности по исполнительным документам по месту получения пенсии, а также путём списания денег с её банковской карты. Шумилиной Л.А. дан ответ судебным приставом-исполнителем Бочкарёвой М.Н. от 15.04.2019.
Старшим судебным приставом-исполнителем - начальником структурного подразделения вынесено постановление от 20.06.2019 об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы административного истца о том, что указанные ответы она не получала, материалами дела не опровергнуты.
Как следует из объяснений Шумилиной Л.А. и представленной выписки по счету истца, 02.08.2019 с её карты были вновь сняты денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом истцу было разъяснено, что удержания производятся в счет погашения сумм долга взыскателю Автомонову С.Н.
Полагая свои права нарушенными, истец Шумилина Л.А. с административным исковым заявлением обратилась в суд 07.08.2019.
Учитывая установленные обстоятельства, судом сделан верный вывод, что установленный законом срок для обращения в суд Шумилина Л.А. пропустила по уважительной причине.
Избирая способ восстановления прав, и возлагая на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника Шумилиной Л.А. путём принятия необходимых мер по возврату излишне удержанной с Шумилиной Л.А. суммы в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции не учел следующее.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает:
при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).
Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области денежные средства, взысканные с Шумилиной Л.А., отсутствуют.
При таком положении судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований об устранении в полном объёме допущенных нарушений, принятии необходимых меры в целях устранения допущенных нарушений.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует Шумилиной Л.А. предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. отменить в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП по Пензенской области Бочкарёву М.Н. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника Шумилиной Л.А. путём принятия необходимых мер по возврату излишне удержанной с Шумилиной Л.А. суммы в размере <данные изъяты>. в срок до 1 (одного) месяца.
В удовлетворении требований об устранении в полном объёме допущенных нарушений, принятии необходимых меры в целях устранения допущенных нарушений, отказать.
В остальной части решение Лунинского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
