Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-3947/2020
от 29 сентября 2020 года N 33а-3947/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аскерова М.Т.о на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года по административному исковому заявлению Аскерова М.Т.о. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Васильчик Т.А., судебная коллегия
установила:
Аскеров М.Т. оглы является гражданином <адрес>, проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от <ДАТА> сроком действия до <ДАТА>, на основании которого он зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>
<ДАТА> Аскеров М.Т. обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
<ДАТА> заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области Ворониной И.В. вынесены заключения N... об аннулировании ранее выданного Аскерову М.Т. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и N... об отказе в выдаче Аскерову М.Т. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно - за неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
<ДАТА> Аскеров М.Т. оглы обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что с вынесенными решениями не согласен, поскольку они являются незаконными. У него в Российской Федерации имеется семья - супруга и дочь - граждане Российской Федерации.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2020 года административные исковые требования Аскерова М.Т. оглы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аскеров М.Т. оглы ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не принято во внимание то, что у него на территории Российской Федерации сложились устоявшиеся семейные отношения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области Васильчик Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Аскеров М.Т. оглы, <ДАТА> является гражданином <адрес>. Проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от <ДАТА>, сроком действия до <ДАТА>.
Заключением заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области Ворониной N... от <ДАТА> аннулировано ранее выданное Аскерову М.Т. разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и нравственность, а также в 2018 году являлся подследственным по уголовному делу.
Кроме того, заключением заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Вологодской области Ворониной N... от <ДАТА> Аскерову М.Т. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п.п. 7 п.1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - за неоднократное совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и нравственность, а также в связи с тем, что в 2018 году он являлся подследственным по уголовному делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заявителем решения приняты в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не нарушают статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Данное законоположение, направленно на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, корреспондирует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Так как судом первой инстанции установлено, что Аскеров М.Т. оглы, находясь на территории Российской Федерации, начиная с 2015 года, привлекался к административной ответственности ..., в том числе за правонарушения в области дорожного движения, посягающие на здоровье, в области охраны собственности, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и при этом в 2019 году трижды привлекался за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (неуплата штрафов) и один раз в 2020 году, то оснований для признания оспариваемых заявителем решений незаконными не имеется.
Кроме того, судом учтено, что в ... году Аскеров М.Т. оглы подвергался уголовному преследованию за кражу чужого имущества, в отношении него имеется 8 исполнительных производств, по которым судебные решения и постановления ГИБДД о взыскании штрафов им не исполнены.
Таким образом, принимая оспариваемые решения, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие у иностранного гражданина супруги и ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а оспариваемые решения сами по себе не влекут выводов о незаконности нахождения административного истца на территории Российской Федерации.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова М.Т.о. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
