Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-3947/2020, 33а-273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-273/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Исаковской Э.Л. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Поцелуева К.О. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 03 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Поцелуева К.О. к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Киреевского района Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Поцелуев К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Киреевского района Тульской области о признании его годным к военной службе. В обоснование административного иска указал на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области. Решением призывной комиссии Киреевского района от 02.10.2020 он был признан годным к прохождению срочной службы с вынесением категории пригодности к военной службе - <...>. Полагает, что с учетом имеющихся у него заболеваний он ограничено годен к прохождению срочной службы, а решения, принятые призывной комиссией незаконны, поскольку врачами-специалистами медицинской комиссии Киреевского района Тульской области не учтены данные, содержащиеся в его жалобах на состояние здоровья. Считает, что к нему должен быть применен п. "в" ст. 66 Расписания болезней (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").
Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В судебном заседании административный истец Поцелуев К.О. заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области и призывной комиссии муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Муравлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 3 ноября 2020 года административные исковые требования Поцелуева К.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Поцелуев К.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поцелуев К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет Киреевским РВК Тульской области 13 января 2014 года.
Согласно выписке из протокола N 2 от 02 октября 2020 года, решением призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от 02.10.2020 Поцелуев К.О. по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <...> на основании <...>) и призван на военную службу.
Из представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует. При проведении медицинского освидетельствования Поцелуев К.О. указывал врачам на снижение остроты зрения, на боли в поясничном отделе с 2019 года, медицинское заключение о категории годности призывника дано с учетом проверки указанных обстоятельств.
Согласно листам медицинского освидетельствования и заключению врачей-специалистов от 02 октября 2020 года Поцелуеву К.О. установлен диагноз: "Левостороння люмбоишалгия с болевым мышечно-тоническим синдромом на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела вне обострения. Ожирение 2 степени. Сложный миопический астигматизм".
В ходе объективного исследования, на основании представленных медицинских документов, в том числе, протокола заключения магнитно-резонансной томографии от 20.07.2020, на основании пункта "д" статьи 13 и пункта "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) комиссия пришла к выводу о годности Поцелуева К.О. к военной службе с незначительными ограничениями и присвоена категория годности "Б", показатель предназначения "4".
В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (п. 8).
Поцелуев К.О. не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
Наряду с этим установлено, что непосредственно выявленные у призывника в ходе медицинских обследований и по результатам медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских данных и жалоб призывника нарушения здоровья не являются основанием для применения п. "в" ст. 66 Расписания болезней, в связи с чем, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об обоснованности оспариваемого решения административных ответчиков, в соответствии с которыми истец был освидетельствован как годный к военной службе с незначительными ограничениями, Поцелуеву К.О. определена категория годности "Б-4".
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2020 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он мог быть освобожден от призыва на военную службу, выявлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при медицинском освидетельствовании Поцелуев К.О. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого призывной комиссией муниципального образования Киреевский район Тульской области ранее установленный диагноз и вынесенное заключение в отношении Поцелуева К.О. не подтвердились. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В силу пункта 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения.
В силу пункта 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат)", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;
лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с требованиями требований ч. 3 ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226, КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив данные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, а также верно определилсостав участвующих в деле лиц, не допустив нарушений ч. 2 ст. 180 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого решения.
Суд правильно исходил из заявленных требований, применительно к спорным правоотношениям, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 178 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Поцелуева К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
