Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-3947/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
административное дело по апелляционной жалобе Намазова В.С.о. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Намазова В.С.о. к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Намазов В.С.о. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 17 мая 2019 года Намазовым В.С.о. получено уведомление о том, что решением УМВД России по Астраханской области N от 07 мая 2019 года ему отказано в выдачи вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вышеуказанное решение считает незаконным, поскольку он проживает в г. Астрахань со своей супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. При подаче заявления 09 ноября 2018 года о выдаче вида на жительство Намазов В.С.о. указал свой ежемесячный доход в размере 29 888 рублей, что свидетельствует о том, что он имеет возможность содержать себя и свою супругу в пределах прожиточного минимума. В подтверждение своего дохода им были представлены декларации, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Просил суд признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области в виде заключения N от 07 мая 2019 года об отказе выдаче вида на жительство гражданину Республики <адрес> Намазову В.С.о. и отменить.
В судебном заседании административный истец Намазов В.С.о., его представитель Гордеева И.П. доводы административного искового заявления поддержали, просили административные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2019 года административное исковое заявление Намазова В.С.о. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Намазов В.С.о. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права. Считает, что им представлены документы, налоговые декларации, подтверждающие его доход.
В судебное заседание административный истец Намазов В.С.о. не явился, извещен надлежащим образом, представитель УМВД России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца адвоката Тарантина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 2).
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 года гражданин Республики <адрес> Намазов В.С.о., 07 ноября 1989 года рождения, обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
В графе 10 заявления "Близкие родственники (муж (жена), родители, братья, сестры)" Намазов В.С.о. указал в том числе супругу - ФИО13., которая по сведениям данного заявления трудовую деятельность не осуществляет.
В графе 12 заявления "Вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание" Намазов В.С.о. указал доход от предпринимательской деятельности в размере 29 888 рублей.
В качестве подтверждения указанных доходов Намазовым В.С.о. к заявлению о выдаче вида на жительство приобщены: светокопии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 27 июня 2018 года и от 26 сентября 2018 за второй и третий кварталы 2018 года соответственно.
Иные сведения об имеющихся доходах и документы в их подтверждение Намазовым В.С.о. при подаче заявления о выдаче вида на жительство не представлялись.
Заключением УМВД России по Астраханской области N526/2018/30 от 07 мая 2019 года в выдаче вида на жительство Намазову В.С.о., 07 ноября 1989 года рождения, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", было отказано.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Намазова В.С.о. суд первой инстанции исходил из того, что действия УМВД России по Астраханской области соответствуют законодательству и не нарушают права истца, поскольку приобщенные заявителем Намазовым В.С.о. к заявлению о выдаче вида на жительство налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за второй и третий кварталы 2018 года не являются документами, подтверждающими размер фактически полученного дохода индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком данного вида налога.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Пунктом 28.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017 года N 846, предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.
Пунктами 2 и 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91, установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Пунктом 6 Правил определены виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина.
Такой вид дохода как доход от занятий предпринимательской деятельностью, на который ссылается заявитель в обоснование доводов о возможности содержать себя и членов своей семьи, входит в перечень доходов, указанных в Правилах.
В соответствии с указанием Банка России от 31 августа 2018 года N 4892-У, к документам, подтверждающих доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, относится декларация по единому налогу, уплачиваемому в виде единого дохода на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как следует из материалов дела, доход Намазова В.С.о. подтвержден налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 27 июня 2018 года и от 26 сентября 2018 за второй и третий кварталы 2018 года, которые отражают финансово-экономическое состояние лица, занятого трудовой (предпринимательской) деятельностью и подтверждают фактическое получение истцом дохода от предпринимательской деятельности. Для подтверждения дохода предпринимателем, применяющим ЕНВД, документом, подтверждающим доход индивидуального предпринимателя, является декларация, которая является официальным заявлением индивидуального предпринимателя государству в лице налоговых органов о результатах предпринимательской деятельности по итогам налогового периода. Налоговые декларации, представленные административным истцом в подтверждение дохода, содержат отметку о принятии их налоговой инспекцией. В материалах дела имеются квитанции от 26 сентября 2018 года, 09 января 2019 года об оплате налога от заявленного дохода предпринимателя Намазова В.С.о. (л.д.26-27).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения УМВД России по Астраханской области Намазов В.С.о. предоставил доказательства получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, решение об отказе в выдаче вида на жительство принято УМВД России по Астраханской области без достаточных к тому оснований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска и признании решения УМВД России по Астраханской области N526/2018/30 от 07 мая 2019 года об отказе Намазову В.С.о. в выдаче вида на жительство незаконным, его отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Намазова В.С.о. о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным.
Признать решение УМВД России по Астраханской области N от 07 мая 2019 года об отказе Намазову В.С.о. в выдаче вида на жительство незаконным и отменить.
Председательствующий: Обносова М.В.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
