Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33а-3947/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда: Берстневой Н. Н., Мальмановой Э. К.
при секретаре Мязиной Н. А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ООО " Экоцентр " на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью " ЭкоЦентр " к прокуратуре Черноярского района Астраханской области, прокурору Черноярского района Астраханской области, прокуратуре Астраханской области о признании незаконным представления,
установила:
ООО " ЭкоЦентр " обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что по запросу Министерства строительства и жилищного хозяйства Астраханской области, прокуратуры Астраханской области ООО "ЭкоЦентр" в феврале и апреле 2018 года предоставило письменную информацию в указанные органы для рассмотрения жалобы Мельшиной О. А. Однако прокуратура Черноярского района Астраханской области 16 апреля 2018 года внесла Обществу представление об устранений нарушений Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2016 год N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с несвоевременным ответом ООО на обращение Мельшиной О. А. ООО " ЭкоЦентр " считает данное представление необоснованным, поскольку на него не распространяются требования вышеназванного федерального закона N 59-ФЗ о сроках и порядке рассмотрения обращений граждан, так как Ощество не является государственным или муниципальным учреждением и не выполняет никаких публично-значимых функций. Также считало, что прокуратура не должна была вносить представление в адрес Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр", поскольку филиал не уполномочен отвечать на обращения граждан. ООО "ЭкоЦентр" просит признать незаконным представление прокурора и обязать его устранить нарушения закона.
В судебном заседании представитель ООО "ЭкоЦентр" - Андросова В. Н. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Прокурор Черноярского района Астраханской области, представляющий также интересы прокуратуры Астраханской области - Аранов С. А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЭкоЦентр" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что Федеральный закон N 59 " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ " распространяется на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, к которым Общество не относится, следовательно, к данным отношениям Закон N 59 не применим, ошибочен вывод суда о том, что Общество осуществляет публично значимые функции, указывают, что Общество вправе самостоятельно определять порядок рассмотрения обращения граждан.
Заслушав представителя ООО " Экоцентр " - Андросову В. Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Наумову С. А., возражающую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда и полагает, что оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 указанного федерального закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с пунктами 2, 3 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом представление прокурора Черноярского района Астраханской области от 16 апреля 2018 года об устранении нарушений законодательства, принято прокурором в пределах своих должностных полномочий, после проведения проверки, т.е. с соблюдением порядка его принятия, содержание оспариваемого представления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, кроме того, ООО "ЭкоЦентр" в лице Астраханского филиала, обязанное выполнять требования ФЗ РФ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" несвоевременно ответило на обращение Мельшиной О. А., тем самым нарушив положения названного закона, в связи с чем, представление прокурора Черноярского района Астраханской области в адрес него вынесено обоснованно.
Из дела видно, что 8 февраля 2018 года Мельшина О. А. во время личного приема обратилась к прокурору Астраханской области Лычагину А. Г. с жалобой на бездействие ООО "ЭкоЦентр", в которой указала, что в своем письме от 9 ноября 2017 года просила ООО "ЭкоЦентр" изменить условия заключенного с ней договора вывоза ТБО, но ответа на свое заявление не получила. 12 декабря 2017 года она также обратилась в ООО "ЭкоЦентр" с просьбой принять условия ее проекта соглашения по вывозу ТБО, но отрицательный ответ на свое обращение получила только 30 февраля 2018 года.
Прокуратурой Астраханской области письмом от 3 февраля 2018 года N 7- 264-2018 проведение проверки по этому обращению было поручено Министерству строительства и ЖКХ Астраханской области.
Письмом от 28 марта 2018 года материалы проверки были перенаправлены в прокуратуру Черноярского района Астраханской области.
Согласно указанным материалам ООО "ЭкоЦентр" в нарушение требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом тридцатидневный срок ООО "ЭкоЦентр" не дало ответа на обращения Мельшиной О.А. от 9 ноября 2017 года и 12 декабря 2017 года.
По указанным основаниям в адрес Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" прокурором Черноярского района Астраханской области внесено представление об устранений нарушений законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении административного иска ООО " ЭкоЦентр " основан на собранных доказательствах по делу, согласуется с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, и соответствует части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного Федерального закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантии прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации; введение подобного рода мер непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя; их отсутствие в действующем законодательстве не расходится с конституционными основами правового положения личности (определения от 9 декабря 2002 года N 349-О, от 9 ноября 2010 года N 1483-О-О и от 27 июня 2017 года N 1361-О).
В преамбуле к Федеральному закону Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указанный ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Статья 6 указанного Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относит, в том числе: организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления); регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработку и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.
Согласно уставу ООО "ЭкоЦентр" основным видом деятельности указанной коммерческой организации является удаление и обработка твердых бытовых отходов.
Принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая соглашение от 7 февраля 2017 года, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Астраханской области, выполняя требования статьи 6 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" на конкурсной основе поручило ООО "ЭкоЦентр" как региональному оператору за плату от потребителей организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, районный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЭкоЦентр" возложена обязанность выполнения государственных публично значимых функций по хранению и вывозу ТБО и соответственно, исполнение требований Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Несостоятелен довод жалобы о незаконности внесения представления в адрес Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" по следующим основаниям.
Согласно пунктов 1.3, 2.2, 2.5, 5.6 положения об Астраханском филиале ООО "ЭкоЦентр" филиал является обособленным подразделением общества, расположенным в г. Астрахани.
Общество предоставляет филиалу оперативную самостоятельность в процессе осуществления всех видов деятельности общества, в том числе заключения хозяйственных договоров.
Директору филиала предоставлено право представлять интересы общества перед всеми организациями и гражданами, подписывать документы, связанные с исполнением договоров, совершать любые действия, необходимые для выполнения целей и функций общества.
В доверенности директора Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" Кузьминой Э. М. от 23 июня 2017 года указано, что ей доверяется представлять интересы общества перед всеми государственными, коммерческими и физическими лицами, осуществлять руководство филиалом, совершать любые сделки, подписывать любые документы, получать любые документы, вести договорную и иную переписку.
Из договора на оказание услуг по обращению с ТБО от 1 июля 2017 года, заключенного между Мельшиной О.А. и Астраханским филиалом ООО "ЭкоЦентр", следует, что со стороны ООО "ЭкоЦентр" он заключен начальником Черноярского подразделения Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" Поповым Н. И. на основании доверенности от 13 июня 2017 года, в которой сказано, что он уполномочен заключать на территории Черноярского района Астраханской области и подписывать от имени общества договоры по обращению с ТБО, иные документы, получать документы, вести договорную и иную переписку.
Соответственно, получение Поповым Н.И., как начальником Черноярского подразделения Астраханского филиала ООО "ЭкоЦентр" обращений Мельшиной О.А. от 9 ноября 2017 года и от 12 декабря 2017 года, обязывало АФ ООО "ЭкоЦентр" в тридцатидневный срок ответить на обращение Мельшиной О. А.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом, в решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " Экоцентр " - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
