Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-3946/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Фирсову Леониду Михайловичу о прекращении права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Фирсова Л.М.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Фирсову Леониду Михайловичу о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Фирсова Леонида Михайловича, 02 сентября 1962 года рождения, на основании водительского удостоверения N 9914928664 на право управления транспортными средствами категории "В,В1(AS),М", сроком действия с 08 мая 2020 года по 08 мая 2030 года.
Взыскать с Фирсова Леонида Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Фирсову Л.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что Фирсов Л.М. с 08.05.2020 года имеет водительское удостоверение N 9914928664 на право управления транспортными средствами категории "В,В1(AS),М", со сроком действия до 08.05.2030 года. С 04.09.2019 года Фирсов Л.М. состоит на учете в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" с диагнозом: "зависимость от алкоголя", который согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604, относится к числу таких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Учитывая заболевание, имеющееся у Фирсова Л.М., управление им транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, в связи с чем, прокурор просит прекратить право Фирсова Л.М. на управление транспортными средствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фирсов Л.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что был поставлен на профилактический учет, а не на диспансерный. Указывает, что имеет водительский стаж более 20 лет, за все время управления автомобилем не допускал административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Волчек И.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав прокурора Дозорцеву М.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фирсову Л.М., 02.09.1962 года рождения, 08.05.2020 года выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В, В1(AS), М", сроком действия до 08.05.2030 года.
Согласно сведениям КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" Фирсов Л.М. состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1", как лицо, имеющее диагноз наркологического заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству прокурора, судом назначена судебно-наркологическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению N 247 от 09 ноября 2020 года Фирсову Л.М. в 2019 году установлен диагноз зависимости от алкоголя и диспансерное наблюдение, по поводу которого в текущее время по записям в медицинской карте состояние стойкой трехлетней ремиссии (выздоровления) не зафиксировано. В связи с этим, в настоящее время у Фирсова Л.М. имеется заболевание, относящееся к рубрике психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604. По медицинской документации 09.11.2020 года зафиксирована ремиссия - 4 месяца.
Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, судом первой инстанции достоверно установлено, что у административного ответчика Фирсова Л.М. имеется заболевание - зависимость от алкоголя. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением, в том числе алкоголя, являются противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что имеющееся у Фирсова Л.М. расстройство, связанное с зависимостью от употребления алкоголя, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора, и прекратил действие права Фирсова Л.М. на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сообщениями из медицинских учреждений, сведениями, представленными МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", из которых видно, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о выздоровлении административного ответчика, не установлено, а указанное заболевание при отсутствии состояния стойкой ремиссии (выздоровления) в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств деятельность Фирсова Л.М., как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения об административном ответчике носят противоречивый характер и ничем объективно не подтверждены, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах материального права и противоречат установленным обстоятельствам дела.
Документов, опровергающих достоверность указанных сведений, либо свидетельствующих о стойкой ремиссии в связи с излечением заболевания, препятствующему праву управлению транспортными средствами, стороной административного ответчика в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он состоит на профилактическом учете, а не на диспансерном наблюдении, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в том числе содержанию экспертного заключения, при этом само по себе наличие указанного заболевания у Фирсова Л.М. и отсутствие состояния стойкой трехлетней ремиссии (выздоровления) является достаточным противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы о незаконности заключения экспертизы, судебная коллегия учитывает, что экспертное заключение КГБУЗ "ККНД N 1" выполнено на основании представленных в распоряжение экспертов материалов административного дела, медицинской документации и пояснений испытуемого. Сомнений в правильности и обоснованности выводы экспертов не вызывают. В связи с чем, заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка и с которой судебная коллегия полностью согласна; они не опровергают выводов суда первой инстанции, правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
