Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3945/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Найдина Н.Ю, к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Шваб М.А., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Желтикову К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Найдина Н.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Найдин Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области Шваб М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N по исполнительному листу N ФС N о взыскании с ООО "Капитал" в пользу истца денежных средств. В целях эффективного и своевременного обеспечения исполнения исполнительного документа, административный истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о розыске должника и его имущества. Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области от 17 апреля 2019 года Найдину Н.Ю. было отказано в розыске должника. Поскольку, по мнению административного истца, обжалуемое постановление препятствует ему в доступе к правосудию и лишает его эффективного средства правовой защиты, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника ООО "Капитал".
Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Найдин Н.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, излагает обстоятельства дела и указывает, что суд нарушил нормы международного права, произвольно отказавшись от процессуальной обязанности оценить в решении отказ пристава в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества, чем нарушил право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Вольского районного суда города Саратова по делу N 2-1059/2018 с ООО "Капитал" в пользу Найдина Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 184200 рублей.
18 января 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N N от 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ООО "Капитал".
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, принадлежащего должнику были направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, в банки и иные финансово-кредитные организации.30 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26 февраля 2019 года осуществлён выход по адресу нахождения должника ООО "Капитал": <адрес>, в результате которого было установлено, что организация по указанному адресу отсутствует, о чем судебным приставом - исполнителем был составлен соответствующий акт.
В результате совершения исполнительных действий со счета организации-должника в пользу Найдина Н.Ю. были списаны денежные средства в размере 4 518 рублей, которые платёжным поручением N N от 14 февраля 2019 года перечислены в его адрес.
Согласно ответам учетно-регистрирующих органов, а также кредитных организаций за должником ООО "Капитал" объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства отсутствуют.
16 апреля 2019 года Найдин Н.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова с заявлением о розыске должника и его имущества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о розыске должника, судебный пристав-исполнитель, с которым согласился суд первой инстанции, исходил из того, что до объявления розыска должника не все возможные принудительные меры были применены к должнику, то есть объявление розыска являлось преждевременным, после применения мер принудительного взыскания в полном объеме должнику был объявлен розыск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что после осуществления всех необходимых мероприятий, не принёсших ощутимого результата, судебный пристав-исполнитель 14 октября 2019 года объявил розыск должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.
Исходя из изложенного, суд, не установив вышеуказанной совокупности обстоятельства по административному делу, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найдина Н. Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
