Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-3944/2020
от 03 ноября 2020 года N 33а-3944/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Соколовой М.В., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Первомайская 37, 41" Мокряковой Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года по административному исковому заявлению ТСЖ "Первомайская, 37,41" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 07 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Ольшевской Е.В.: на ТСЖ "Первомайская, 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ольшевской Е.В. земельным участком по адресу <адрес> путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома.
09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А. в отношении ТСЖ "Первомайская, 37, 41" на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство.
15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 Куницыной Е.Н. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Первомайская, 37, 41" исполнительского сбора в сумме ... рублей.
05 июня 2020 года ТСЖ "Первомайская, 37, 41" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куницыной Е.Н., УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным. Указывает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как по возобновленному исполнительному производству срок для добровольного исполнения требований не установлен, таковой был установлен только 26 мая 2020 года - до 10 июня 2020 года.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области 09 июля 2020 года в удовлетворении требований ТСЖ "Первомайская, 37,41" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2020 года по исполнительному производству N... - отказано.
Снижен на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н. от 15 мая 2020 года, установлен исполнительский сбор в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Первомайская 37,41" Мокрякова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на отсутствие доказательств вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращает внимание на то, что не доказан факт предоставления административному истцу пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается в полном объеме в силу следующего.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что решением Череповецкого городского суда от 07 мая 2019 года на ТСЖ "Первомайская 37, 41" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ольшевской Е.В. земельным участком по адресу <адрес> путем демонтажа металлических конструкций - блокираторов и шлагбаумов, ограничивающих въезд на парковку во дворе указанного дома.
09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А. в отношении ТСЖ "Первомайская, 37, 41" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым отправлением, а также вручена должнику под роспись 03 октября 2019 года.
Также 03 октября 2019 года должнику вручено требование, согласно которому установлен новый срок для исполнения решения суда - до 24 октября 2019 года.
Согласно извещению должника от 23 октября 2019 года требования исполнительного документа исполнены.
24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, и согласно которому металлические конструкции блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку, демонтированы, стойки шлагбаума не демонтированы, въезд на парковку не ограничивают.
30 октября 2019 года в ОСП по г.Череповцу N 1 поступило заявление представителя взыскателя о том, что блокираторы в полном объеме не демонтированы.
10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен повторный выход по указанному выше адресу, в ходе которого установлено, что блокираторы и шлагбаум, ограничивающие въезд на парковку, демонтированы в полном объеме, решение суда исполнено, о чем составлен соответствующий акт.
12 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
11 февраля 2020 года в ОСП по г.Череповцу N 1 поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, поскольку на месте, где блокираторы были убраны, они появились вновь.
11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено, что металлические конструкции блокираторы, ограничивающие въезд на парковку, установлены вновь.
14 февраля 2020 года старшим судебным приставом ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2019 года.
ТСЖ "Первомайская, 37, 41" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше постановления старшего судебного пристава. Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 25 мая 2020 года требования ТСЖ "Первомайская 37, 41" оставлены без удовлетворения.
15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Куницыной Е.Н. вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Первомайская, 37, 41" исполнительского сбора в сумме ... рублей.
15 июня 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в полном объеме, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление от 15 мая 2020 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Одновременно, с учетом обстоятельств дела и принятых должником мер к исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы административного истца о том, что отсутствуют доказательства вручения административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела, согласно которым решение суда в полном объеме не исполнено, как после личного получения 03 октября 2019 года должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и впоследующем.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Первомайская 37,41" Мокряковой Т.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
