Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-3943/2019
07 ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием видеоконференц-связи административное дело N 2а-1574/2019 по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Кубашева Р.К. к прокурору Пензенской области о признании незаконным ответа от 28 марта 2019 г. - отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., административного истца Кубашева Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора Пензенской области Ермаковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кубашев Р.К. обратился в суд с административным иском, указывая, что обратился к прокурору Пензенской области с жалобой на предшествующие его жалобы для проверки и анализа. 28 марта 2019 г. N12-253/2011/585-2019 решением прокурора Пензенской области его жалоба была оставлена без удовлетворения с указанием, что существенных нарушений не установлено. Административный истец не согласен с данным ответом. Указывает, что положения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п.1 мт.1 ст.10 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре", ст.4.14 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45, ст. ст. 2,18,19,45 Конституции РФ,п.2 ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека, обязывают органы прокуратуры принимать меры для повторного рассмотрения дела, если имеются сведения об обстоятельствах допущенных нарушений, повлиявших на исход дела. Прокурор не вправе был ссылаться на иные обстоятельства, на которые в жалобах не указывалось, напротив, должен был проверить доводы жалоб о нарушении закона детально и принять меры по факту неисполнения требований закона - ч.7 ст. 343 УПК РФ, вынести представление об устранении нарушений закона. Считает, что подобным ответом на его жалобу нарушены его права, просит признать его незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просил отменить данное решение как незаконное и необоснованное, указывая, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию. Суд отказался исследовать представленные им доказательства, тем самым нарушил принципы административного судопроизводства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2019 г. Кубашев Р.К. обратился в прокуратуру Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры, рассматривавших его предыдущие обращения.
Обращение Кубашева Р.К. поступило в прокуратуру Пензенской области 14 марта 2019 г.
28 марта 2019 г. Кубашеву Р.К. дан ответ N12-253-2011/585-2019 прокурором Пензенской области Канцеровой Н.Е., согласно которому доводы Кубашева Р.К. признаны несостоятельными, предусмотренных законом оснований для принесения представления на приговор суда не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Кубашева Р.К. рассмотрено в установленный срок, в установленном порядке. Доводам Кубашева К.Р. дана надлежащая оценка, проанализированы все указанные заявителем обстоятельства.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Статья 27 Федерального закона N 2202-1 устанавливает, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 2 и ч.3 ст.10 Федерального закона N 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в пункте 3.1 установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (пункт 4.2 Приказа).
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Приказа).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение Кубашева Р.К. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на него дан своевременный, мотивированный ответ по существу обращения, противоправного бездействия со стороны прокуратуры не допущено. Принятым прокурором Пензенской области решением права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Однако в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.
Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 28 марта 2019 г. не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных Кубашевым Р.К. требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены прокурором.
Что касается доводов апелляционной жалобы об уклонении суда первой инстанции от исследования вопросного листа присяжных заседателей, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность тех или иных решений в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
Поставленные административным истцом Кубашевым Р.К. вопросы при рассмотрении его административного иска не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, не подлежали оценке судом первой инстанции и апелляционным судом.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кубашева Р.К. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
