Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-3942/2019
7 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
с участием прокурора Калмыковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-1827/2019 по апелляционной жалобе Шумкина С.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Шумкина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Стеклозавод Городищенского района Пензенской области, гражданина РФ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2016 года.
В период административного надзора установить Шумкину С.Г. следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запретить выезд за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Шумкина С.Г. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Шумкина С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шумкина С.Г., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 8 марта 2020 г., указав, что Шумкин С.Г. был осужден 25 марта 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока с 9 января 2019 г. Имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2016 г. за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений, судимость по данному приговору не погашена. Шумкин С.Г. подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просит установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шумкин С.Г. просит отменить решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не возражал против установления административного надзора, так как ранее при освобождении в 2018 году из ИК-4 г. Ульяновска к нему был применен административный надзор. Однако, просил не применять к нему дополнительных ограничений. При определении административных ограничений судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет постоянного места жительства, так как жилье по месту регистрации признано ветхим. В административном исковом заявлении и определении суда неверно указаны его имя и отчество. О назначении судебного разбирательства он не был уведомлен, дело было рассмотрено в короткие сроки, ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 272, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения, соглашаясь с заключением прокурора Калмыковой А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2016 г. Шумкин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Шумкина С.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2018 г. в отношении Шумкина С.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, и установлены административные ограничения.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 25 марта 2019 г. Шумкин С.Г. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шумкин С.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, конец срока наказания - 8 марта 2020 г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения Шумкиным С.Г. преступлений - февраль 2015 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку Шумкин С.Г. имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2016 г. за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Шумкина С.Г. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Шумкина С.Г., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Шумкина С.Г. о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в короткие сроки, в непредставлении достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, в неуведомлении его о назначении судебного разбирательства, а также в указании в административном исковом заявлении и определении суда неправильных его имени и отчества, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.
Из материалов дела следует, что поступившее 12 сентября 2019 г. в суд административное исковое заявление рассмотрено 20 сентября 2019 г., то есть в 10-дневный срок, установленный частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения данного административного дела). При этом ошибок в написании имени и отчества Шумкина С.Г. тексты административного искового заявления и определений суда о принятии заявления к производству суда и о назначении судебного заседания не содержат.
Копия административного искового заявления была вручена Шумкину С.Г. 10 сентября 2019 г. административным истцом до подачи заявления в суд, как это предусмотрено положениями части 3 статьи 271, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.15).
О проведении судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2019 г., Шумкин С.Г. извещен 17 сентября 2019 г. (л.д.18), дело рассмотрено с его участием с использованием системы видеоконференц-связи.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание имевшие место до 1 октября 2019 г. сокращенные сроки рассмотрения такой категории дел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего административного дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 7 марта 2019 г. о том, что Шумкин С.Г. не имеет постоянного места жительства, так как жилье по месту регистрации признано ветхим, на законность постановленного по делу решения не влияют.
Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора и административных ограничений в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумкина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
