Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-394/2020
судья Помулева Н.А.
(1-я инст. N а-425/2019)
УИД 75RS0N -82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) к Цивинскому В. И. о взыскании недоимки по налогам, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Цивинского В.И., его представителя Лебедевой Е.С.,
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Цивинскому В. И. о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.
Взыскать с Цивинского В. И., ИНН 751301150203, в пользу Межрайонной ИФНС России N по <адрес> задолженность на общую сумму 72292,01 рублей, в том числе:
- транспортный налог в сумме 30376 рублей, пени по транспортному налогу - 436,15 рублей;
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3950 рублей, пени - 56,72 рублей;
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 22513 рублей, пени- 323,25 рублей;
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 14398 рублей, пени -206,73 рублей;
налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пени в размере 32,16 рублей.
Взыскать с Цивинского В. И. государственную пошлину в сумме 2369 рублей в бюджет муниципального района "<адрес>" <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Цивинского В. И. в пользу Межрайонной ИФНС России N по <адрес> задолженность на общую сумму 72292,01 рубля, в том числе:
- транспортный налог в сумме 30376 рублей, пени по транспортному налогу - 436,15 рублей;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3950 рублей, пени - 56,72 рублей;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 22 513 рублей, пени - 323,25 рублей;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 14398 рублей, пени -206,73 рублей;
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пени в размере 32,16 рублей, поскольку требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
Судом постановлено вышеприведенное решение. (л.д.147-153)
В апелляционной жалобе административный ответчик Цивинский В.И. и его представитель Лебедева Е.С., выражают несогласие с решением районного суда, при этом, указывают, что требований и решений об уплате налогов, равно как требований об уплате налогов по результатам проверки в 2016 году за 2015 год, и в 2017 году за 2016 год - не было, в связи с чем, у Межрайонной ИФНС России N по <адрес> не было оснований для обращения в мировой и районный суды. Ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", просят решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - по доверенности Юринской Ю.С., поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> - Юринская Ю.С., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Цивинский В.И., его представитель Лебедева Е.С. в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у Цивинского В.И. имеется задолженность по налогу, в том числе: по транспортному налогу в сумме 30376 рублей, пени по указанному налогу -436,15 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 3950 рублей, пени по указанному налогу - 56,72 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 22513 рублей, пени по указанному налогу - 323,25 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 14398 рублей, пени по указанному налогу - 206,73 рублей; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пени в размере 32,16 рублей, а всего на общую сумму 72292, 01 рублей.
В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование N по состоянию на <Дата>, со сроком уплаты до <Дата>, которое Цивинским В.И. не исполнено. (л.д.24-25)
Определением мирового судьи судебного участка N Нерчинского судебного района <адрес> от <Дата> постановлено отменить судебный приказ от <Дата> о взыскании с Цивинского В.И. указанной выше задолженности по налогам и пени. (л.д. 17)
Неисполнение Цивинским В.И. требования об уплате налога, пени послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, констатировав факт наличия у Цивинского В.И. вышеуказанной задолженности по налогам и пени, пришел к выводу о том, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению требования об уплате налога, а Цивинский В.И. транспортный налог в указанном выше размере, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских и городских поселений, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, а также налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2017 год в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, была начислена пени.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда требованиям законности не отвечает.
Так, согласно статьям 204, 206 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется непрерывно в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Таким образом, аудиопротоколирование является неотъемлемой составляющей хода судебного заседания.
Помимо этого, в силу п.2 ч.2 ст.152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Судебной коллегией установлено, что имеющийся в материалах административного дела CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от <Дата> не содержит оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.
В силу п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ, безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, согласно положениям ст.310 КАС РФ, являются безусловным основанием к отмене решения районного суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Цивинскому В. И. о взыскании недоимки по налогам, пени, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
