Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2019 года №33а-394/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 33а-394/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Дагуф С.Е. и Шишева Б.А,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2а-3935/2018 по апелляционной жалобе административного истца Ворокова <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Ворокова <данные изъяты> к Отделу Военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея, призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" об оспаривании решения призывной комиссии, отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения административного истца Ворокова З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков Отдела Военного комиссариата города Майкопа и Призывной комиссии администрации муниципального образования "Город Майкоп" Туко А.К. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вороков З.Р. обратился с административным иском к Отделу Военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея, призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" об оспаривании заключения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял на учете в отделе Военного комиссариата города Майкопа Республики Адыгея. В феврале 2018 года обратился в Военный комиссариат города Майкопа с заявлением о выдаче военного билета, с приложением необходимых документов. Однако ему выдана справка со ссылкой на уклонение от прохождения военной службы по призыву, наличием решения призывной комиссии от 23.12.2015 о зачислении его в запас, в связи с достижением предельного возраста и уклонения от прохождения военной службы по призыву. Полагает решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, незаконным и необоснованным. Так в период призыва у него на иждивении находились малолетние дети, в связи с чем, он имел право на отсрочку от призыва на военную службу. Кроме того, не был уведомлен о необходимости явки на призывной пункт, а также на заседание призывной комиссии, не получал повесток, в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки, не был своевременно ознакомлен с заключением призывной комиссии от 23.12.2015, ему не разъяснен порядок и сроки его обжалования, что повлекло пропуск срока на его оспаривание.
Просил суд восстановить срок обжалования заключения призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" от 23.12.2015 о зачислении в запас, как гражданина, не прошедшего военную службу, признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" от 23.12.2015 о его зачислении в запас, как гражданина, не прошедшего военную службу, и обязать призывную комиссию муниципального образования "Город Майкоп" устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец и его представитель Савчатов И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков по доверенности Туко А.К. возражал против удовлетворения административного иска.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Вороков З.Р., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального закона, просит об отмене решения суда. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела. Считает, что оспариваемо решение призывной комиссии принято в с нарушением порядка рассмотрения. Утверждает, что он не подлежал вызову на призывную комиссию, так как относится к лицам, пользующимся отсрочкой от призыва и не подлежащих призыву на военную службу. Кроме того, ему не было известно, о необходимости явиться в военкомат и встать на учет после окончания службы в ОВД. Ссылается на организацию мероприятий по призыву административным ответчиком ненадлежащим образом, а именно ему не вручили повестку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Вороков З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате города Майкопа Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Решением призывной комиссии МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва по пп. "а" п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел Ворокову З.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения 27-летнего возраста.
В связи с увольнением из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, Вороков З.Р. с указанной даты утратил право на отсрочку от призыва.
Из личного дела Ворокова З.Р. (гражданина, подлежащего призыву на военную службу) следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний извещен под роспись о явке в военный комиссариат в двухнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ копия извещения принята военкоматом к исполнению. Призывнику Ворокову З.Р. направлена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для мероприятий, связанных с его призывом.
Между тем, административный истец обязанность по явке в военный комиссариат не выполнил, о месте своего пребывания после утраты права на отсрочку, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат не известил.
Из личного дела призывника, розыскного дела призывника и материалов административного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вороков З.Р. находился в розыске призывников.
В указанный период сотрудники военкомата неоднократно выезжали по месту его регистрации - <адрес> для вручения повесток о явке в военкомат. В подтверждение указанных обстоятельств имеются рапорты - объяснения сотрудников военкомата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начальник отдела военного комиссариата обращался в МВД РФ по г. Майкопу с ходатайством осуществить доставление Ворокова З.Р. в военкомат. Указанные обращения направлены в МВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате проведенных действий Вороков З.Р. выявлен не был с целью доставления в военкомат.
Сведения о мероприятиях и их результатах отражены в розыскном деле призывника Ворокова З.Р.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03. 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01. 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
В материалах дела содержатся доказательства, что в период с марта 2014 года по август 2015 (достижение возраста 27 лет) военкоматом систематически принимались меры по вызову призывника в военкомат. Также имеются сведения о том, что родители административного истца, проживающие по месту регистрации истца, неоднократно ставились в известность о том, что Ворокову З.Р. необходимо явиться в военкомат, однако сообщали о его отсутствии по месту регистрации, о том, что сын выехал по делам, а связи с ним не имеют.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Ворокова З.Р. об оспаривании заключения призывной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что на момент достижения возраста 27 лет, он имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву, в связи с тем, что до марта 2014 года имел отсрочку от службы в армии, с марта 2014 года имел заболевание, препятствующее службе в армии (нахождение на диспансерном учете по вылеченному <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ ему полагалась отсрочка, поскольку ожидал рождения второго ребенка, родившегося 12.04.2015, не влекут отмену решения суда.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03. 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, с момента утраты права на отсрочку 27.02.2014 в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" Вороков З.Р. подлежал призыву на военную службу в весенний и осенний призывы 2014 года.
Административный истец о беременности супруги вторым ребенком, о рождении второго ребенка не сообщил в военкомат, ввиду чего вопрос о предоставлении ему отсрочки от весеннего призыва 2015 года, не разрешался.
Оснований полагать, что в весенний и осенний призывы 2014 года у истца имелось право на отсрочку по болезни, также не имеется.
В суде апелляционной инстанции была допрошена врач-терапевт призывной комиссии МО "Город Майкоп" Ильина Н.О., которая пояснила, что в имеющихся в личном деле призывника медицинских документах и в представленных административным истцом в суд медицинских справках отсутствуют сведения о наличии оснований предоставления отсрочки в 2014 году от службы в армии по состоянию здоровья.
Истец снят с воинского учета в связи с достижением возраста 27 лет 12.08.2015.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку Вороков З.Р. не предоставил доказательств, подтверждающих его право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу в период весеннее- осеннего призыва 2014 года.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Таким образом, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11. 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 указанного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.
Вороков З.Р. требования закона об изменении места работы, места жительства, не исполнил, ходя и был извещен о необходимости сообщить указанные выше сведения в военкомат в установленный законом срок.
Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11. 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01. 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 01.01. 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.
Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения; они основаны на ином толковании понимании заявителем Вороковым З.Р. норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики от 17.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ворокова Заура Рамазановича без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи - С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка