Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 мая 2018 года №33а-394/2018

Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-394/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 33а-394/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении Коновалова Сергея Сергеевича по апелляционной жалобе административного ответчика Коновалова С.С. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018г.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Имкеновой Д.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. Коновалов С.С. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает данное наказание в ФКУ ИК-2, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23 мая 2018 г. Названным приговором в действиях Коновалова С.С. установлен особо опасный рецидив преступлений. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФКУ ИК-2 просило суд установить административный надзор в отношении Коновалова С.С. после его освобождения сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 удовлетворено. В отношении Коновалова С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Коновалова С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Коновалов С.С. просит решение суда первой инстанции отменить. Считает установление административного надзора повторным наказанием, что недопустимо в силу статьи 6 УК РФ. В решении суда необоснованно указано о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Суд запретил его выезд за пределы Республики Калмыкия, не установив, где он будет проживать и работать. Согласно статье 86 УК РФ в предыдущей редакции в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, однако в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что Коновалов С.С. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ) является обязательным независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г.
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2009 г. Коновалов С.С. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 декабря 2010 г. условно освобожден.
Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2011 г. истец осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 11 ноября 2013 г. освобожден по отбытии наказания.
Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. Коновалов С.С. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Коновалова С.С. установлен опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание отбывает в ФКУ ИК-2, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23 мая 2018 г.
Учитывая, что Коновалов С.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Коновалова С.С. является законным и обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку срок погашения судимости, установленный частью 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления (29 сентября 2016 г.), составляет 8 лет, в связи с чем ссылка в жалобе на необоснованность установления административного надзора сроком на 8 лет несостоятельна.
Довод жалобы, что суд, установив в отношении Коновалова С.С. административный надзор, назначил ему повторное наказание, основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что административный надзор не входит в сферу уголовно-правовых отношений, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуально-профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, но не органов исполнения наказания.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям Федерального закона 6 апреля 2011г.
N 64-ФЗ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
Ссылка в жалобе на необоснованное установление судом ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Калмыкия несостоятельна.
Как следует из материалов дела, Коновалов С.С. до осуждения приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 г. проживал по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Молодежная, д. 3. Сведений о невозможности его проживания по указанному адресу не имеется.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Статьей 12 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ предусмотрены исключительные личные обстоятельства, при которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Л. Лиджеева







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать