Определение Мурманского областного суда от 17 января 2018 года №33А-3941/2017, 33А-156/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33А-156/2018



г. Мурманск


17 января 2018 года




Апелляционная инстанция Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Самойленко В.Г.




Кутовской Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному иску Подшивалова Андрея Геннадьевича к Мурманскому областному суду о признании незаконным внепроцессуального решения (действия) должностных лиц Мурманского областного суда, об устранении допущенных нарушений,
по частной жалобе Подшивалова Андрея Геннадьевича на определение судьи Мурманского областного суда от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:
"отказать Подшивалову Андрею Геннадьевичу в принятии административного искового заявления к Мурманскому областному суду о признании незаконным внепроцессуального решения (действия) должностных лиц Мурманского областного суда, об устранении допущенных нарушений.
Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением."
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., апелляционная инстанция Мурманского областного суда
установила:
Подшивалов А.Г. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным внепроцессуального решения (действия) должностных лиц Мурманского областного суда, об устранении допущенных нарушений,
Определением судьи от 06 декабря 2017 года Подшивалову А.Г. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Подшивалов А.Г. полагает определение судьи принятым с нарушением закона, просит его отменить.
Указывает, что административное исковое заявление должно быть принято судом к производству, поскольку соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а выводы суда формальны, надуманы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из содержания административного искового заявления, Подшивалов А.Г. оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением производства по конкретному административному делу.
Исходя из предмета и характера требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку председатели судов, судьи и работники аппарата судов не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи (председателя суда), связанных с исполнением им возложенных на него обязанностей.
Действия судьи, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому (административному) делу, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства по гражданскому (административному) делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, сводятся к иному толкованию приведенных норм закона и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.



председательствующий




судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка