Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3940/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.,
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Торопова К.В, на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области к Торопову К.В. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить.
Установить административный надзор Торопову К.В., 02.10.1980 г.р., на срок 3 года, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения для регистрации.
Установить административные ограничения Торопову К.В. в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., заключение прокурора Русановой О.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице врио начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ахмедова Р.Ч. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Торопова К.В., указав в обоснование, что Торопов К.В., осужден 30.12.2004 Челябинским областным судом по ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж", "з", 162 ч.4 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж", "з", ч. 3 ст. 69 УК РФ 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 17 лет 2 месяцев лишения свободы. Конец срока - 23.08.2021, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости 8 лет истекает 23.08.2029. Место убытия после освобождения <адрес> в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 86 взысканий.
На основании изложенного просил установить в отношении осужденного Торопова К.В. административный надзор на срок 1 год и ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Судом постановлено указанное выше решение.
Торопов К.В. не оспаривая правомерность установления административного надзора, просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком один год, который изначально заявлялся административным истцом и поддержан прокурором. В обоснование требований указал, что в 2019 переведен в колонию-поселение, что является положительно характеризующим обстоятельством, однако суд не учел этот факт при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Верхнекамского районного суда Кировской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Торопов К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель исправительного учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение федерального суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04. 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предписано, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Челябинского областного суда от 30.12.2004 Торопов К.В. осужден по п. "в" ч.4 ст. 162; п. "ж, з" ч.2 ст. 105; п. "в" ч.4 ст. 162; п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 25.05.2021 назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 17 лет 2 месяца лишения свободы.
Часть 4 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений ч. 5 ст.1 5 УК РФ.
Часть 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, данные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений ч. 5 ст.15 УК РФ.
В деле имеется справка о поощрениях и взысканиях Торопов К.В: взысканий - 86, поощрений - 15, согласно характеристике, характеризуется удовлетворительно. 20.06.2019 вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пп. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (преступления совершены в 2004).
Освобождается Торопов К.В. 23.08.2021 из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, направляется по месту жительства <адрес>
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а следовательно, он относится к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, с учётом, того, что срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом обосновано учтена тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений.
С установленными в отношении Торопова К.В. судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия соглашается, находя их обоснованно примененными, в том числе и с учетом данных о личности осужденного. Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Торопова К.В. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод жалобы Торопова К.В. о том, что установление административного надзора на три года является чрезмерно суровым, судебной коллегией отклоняется, поскольку установленный судом административный надзор соответствует требованиям закона.
Само по себе требование административного истца об установлении в отношении него административного надзора на срок 1 год не свидетельствует о незаконности установления судом такого срока на 3 года, поскольку как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона. При установлении административного срока продолжительностью три года в отношении административного ответчика судом приняты во внимание сведения, характеризующие поведение в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, что отражено в судебном акте.
В связи с чем, процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было, прав ответчика нарушено также не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 08.09.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
