Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3940/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-3940/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шистеровой О.С. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 года,
установила:
Шистерова О.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Шистеровой О.С. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании отказа в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности о направлении денежных средств областного материнского капитала.
В судебном заседании административный истец Шистерова О.С. и ее представитель Сахаров А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Козлов А.О. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 года заявление Шистеровой О.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шистеровой О.С. взысканы денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В частной жалобе Шистеровой О.С. просит определение суда отменить и вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер судебных расходов с 20000 рублей до 5000 рублей.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 августа 2020 года административное исковое заявление Шистеровой О.С. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании отказа в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности о направлении денежных средств областного материнского капитала удовлетворено, решение Департамента Смоленской области по социальному развитию от 03.03.2020 N об отказе Шистеровой О.С. в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала незаконным, на Департамент Смоленской области по социальному развитию возложена обязанность принять решение об удовлетворении заявления Шистеровой О.С. о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на погашение кредита по кредитному договору от (дата) N, с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шистеровой О.С. взыскан возврат уплаченной госпошлины 300 руб.
Однако не могу согласиться с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Между тем при определении размера подлежащих взысканию в пользу администратвиного истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не в полной мере учел характер спора и обстоятельства дела, объем выполненных представителем действий, что привело к необоснованному снижению расходов на оплату услуг представителя.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Шистерова О.С. указала, что за время рассмотрения дела ей понесены расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя Сахорова А.Б. за подготовку и подачу административного иска, участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается материалами административного дела.
Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной работы по указанному делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагаю необходимым взыскать с ответчика в пользу Шистеровой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в связи с чем определение суда в этой части подлежит изменению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 года изменить.
Абзац второй резолютивной части определения суда изложить в следующей редакции: взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шистеровой О.С. 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шистеровой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Холикова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
