Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3940/2020
от 24 сентября 2020 года по делу N 33а-3940/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 10 июля 2020 года по административному делу по административному иску С.А. к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МР "<адрес>" и Собранию депутатов МР "<адрес>" о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от 3 апоеля 2020 года о допуске З.З. к конкурсным процедурам и представлению его кандидатуры Собранию депутатов МР "<адрес>" и решения Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> об избрании главой МР "<адрес>" З.З. и признании Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>", утверждённого решением Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N и Условий проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР "<адрес>" являющиеся приложением к решению Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> за N, недействующими со дня их принятия в части отсутствия в них запрета гражданину, замещавшему должность главы муниципального образования и ушедшему с указанной должности в отставку по собственному желанию, быть выдвинутым кандидатом на выборах назначенных в связи суказанными обстоятельствами, предусмотренными от <дата> N 67-ФЗ и от <дата> N 131 -ФЗ, а также Законом РД от <дата> N, которым в удовлетворении административного искового заявления С.А. отказано, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы МР "<адрес>" и Собранию депутатов МР "<адрес>".
Сулейман-Стальским районным судом 10 июля 2020 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда первой инстанции заинтересованное лицо административный истец С.А. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда, считая его незаконным, и вынести новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
На указанную апелляционную жалобу председатель Собранию депутатов МР "<адрес>" З. подал возражения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
-2-
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просит отменить решение суда первой инстанции.
Представители административных ответчиков - кокурсной комиссии А.М. Собрания депутатосв -М.А. и З.М. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Пунктом 6 ч.1 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, и в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Между тем, в нарушение требований вышеуказанных процессуальных норм в носителе информации диске нет аудиозаписи протокола судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Кроме того, судом не привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица глава МР "<адрес>" З.З. а также в нарушение положений п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ рассмотрел и спор об оспаривании нормативно - правового акта представительного органа муниципального образования, не подсудного районному суду.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 10 июля 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
