Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3939/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3939/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу должника в исполнительном производстве Винокуровой Н.О. на определение Сургутского районного суда от 12.03.2020 об отмене обеспечительных мер
установил:
Решением Сургутского районного суда от 07.08.2019 отказано Винокуровой Н.О. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району Гасанову М.Г., УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании требования об исполнении судебного решения выселения ее из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
До рассмотрения спора по существу, определением суда от 18.06.2019 удовлетворено ходатайство Винокуровой Н.О. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от 12.03.2020 обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.06.2019 отменены по мотиву отказа административному истцу - должнику в исполнительном производстве в удовлетворении административного иска.
Винокурова Н.О. обратилась с частной жалобой на определение суда от 12.03.2020. Приводит доводы о том, что она обратилась в суд с иным иском о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) исполненным и с апелляционной жалобой на решение суда о выселении ее из этого же дома.
Поэтому ее выселение судебным приставом-исполнителем из жилого дома преждевременно, так как может быть удовлетворен указанный иск и апелляционная жалоба на решение суда о ее выселении.
Просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер от 12.03.2020.
В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Частная жалоба рассмотрена единолично на основании ч.2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отменяя меры предварительной защиты принятые по настоящему делу, суд первой инстанции правильно руководствовался частью 3 ст. 89 КАС РФ и исходил из того, что по существу заявленных требований должнику в исполнительном производстве отказано.
Поскольку административный истец обратился с иным иском, он вправе в производстве по тому иску реализовать право на заявление о принятии мер предварительной защиты в целях обеспечения исполнения решения суда.
Нарушений закона и нарушений прав и законных интересов административного истца обжалуемым определением суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда от 12.03.2020 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Винокуровой Н.О. - без удовлетворения.
Судья
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
