Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3939/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-3939/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного Муратова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе Рогова Павла Альбертовича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда
установил:
МИФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Рогову П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 года в сумме 2880 руб., налогу на имущество за 2015, 2016 и 2017 года в сумме 349 руб., пени за несвоевременную уплату налога, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени административный ответчик обязанность по уплате налогов исполнил.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Рогова Павла Альбертовича недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2017 года в сумме 1800 руб. (КБК N, ОКТМО N), пени за несвоевременную уплату налога - 264 руб. 24 коп (КБК N, ОКТМО N), налог на имущество физически лиц за 2015, 2016, 207 года - 349 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 19 руб. 09 коп., а всего взыскать - 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 33 копейки (счет N; БИК N; ИНН N УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области), а также государственную пошлину в размере 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года в решении суда исправлена арифметическая ошибка, в части указания размера пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 273 руб. 07 коп.
В частной жалобе Рогов П.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Установив наличие арифметической ошибки, суд первой инстанции обоснованно вынес оспариваемое определение суда.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
(судья Туманова О.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
