Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3938/2021
16 марта 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2218/2020 по административному исковому заявлению Вакурова Виталия Сергеевича к начальникам отдела - старшим судебным приставам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Дудиной Алене Владимировне, Черемных Антону Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Соглаеву Евгению Петровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца Вакурова Виталия Сергеевича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Вакуров В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Дудиной А.В., выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению ему денежных средств, поступивших на депозитный счет Чкаловского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
В обоснование административного иска указано, что Вакуров В.С. является взыскателем по исполнительному производству N 45874/19/66007-ИП о взыскании с ООО "Интегра" денежных средств. 08 августа 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП города Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ...", которое было исполнено 21 августа 2019 года путем перечисления денежных средств на депозитный счет Чкаловского РОСП города Екатеринбурга. 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес ..." вынесено требование о проведении проверки в отношении перечисленных денежных средств в соответствии с Федеральным законом N 115 от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". 22 октября 2019 года - постановление о приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 22 октября по 06 ноября 2019 года. 05 ноября 2019 года указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства взыскателю перечислены не были. Также указывает на то, что ранее он обращался в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, однако решением от 23 октября 2019 года в удовлетворении его требований было отказано, поскольку основанием для приостановления исполнительных действий являлось проведение проверки ГУ МВД России по Свердловской области по обращению судебного пристава-исполнителя. На момент подачи данного иска в рамках указанной проверки 19 декабря 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определением суда от 18 марта 2020 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Определением от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Черемных А.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Соглаев Е.П.
Представитель административного истца Мисиюк С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Соглаев Е.П. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что оснований для перечисления денежных средств не имеется, поскольку в настоящее время не проведен весь комплекс мер, обязательных к проведению при выявлении исполнительных документов, содержащих признаки незаконных финансовых мероприятий.
Административный истец Вакуров В.С., административный ответчик начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Дудина А.В., Черемных А.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО "Интегра" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении требований Вакурова В.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Вакуров В.С., считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы - несоответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на длительное невыполнение поручения ГУФССП России по Свердловской области от 18 сентября 2019 года N 66901/19/54101 "О проверке исполнительных документов", а также на то, что постановления судебный пристав-исполнитель выносит только накануне судебных заседаний, исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документы - не совершает.
Административный истец Вакуров В.С., представитель административного истца Мисиюк С.В., административные ответчики начальники отдела - старшие судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Дудина А.В., Черемных А.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Соглаев Е.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО "Интегра" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой, электронной почтой, СМС-сообщением, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности судом первой инстанции не установлено.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).
По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вакуров В.С. является взыскателем по исполнительному производству N 45874/19/66007-ИП о взыскании с ООО "Интегра" денежных средств в размере 9662059, руб. 25 коп.
08 августа 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП города Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ... которое 21 августа 2019 года было исполнено путем перечисления денежных средств на депозитный счет Чкаловского РОСП города Екатеринбурга.
16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес ..." выставлено требование о проведении проверки в отношении перечисленных денежных средств в соответствии с Федеральным законом N 115 от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". В ответ на которое ..." указал о направлении в Росфинмониторинг информации о возникновении у банка подозрений, в том, что действительной целью операции является обналичивание денежных средств у клиента банка ООО "Интегра".
Ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что исполнительный документ используется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере 22 октября 2019 года было вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 22 октября по 06 ноября 2019 года.
20 сентября 2019 года материал был направлен в ГУМВД России по Свердловской области для проверки и принятия процессуального решения в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю Вакуров В.С. обратился с соответствующим административным иском в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, решением которого от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
05 ноября 2019 года указанное исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств. Исполнительному производству присвоен номер 83843/19/66062-ИП.
Ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что исполнительный документ используется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере постановлениями от 06 ноября и 02 декабря 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 06 по 20 ноября 2019 года и на срок со 02 по 16 декабря 2019 года соответственно.
Кроме того, постановлением от 05 августа 2020 года исполнительные действия отложены на срок с 05 по 19 августа 2020 года, на основании поручения ГУФССП России по Свердловской области от 18 сентября 2019 года N 66901/19/54101 "О проверке исполнительных документов", которым установлен перечень мероприятий, обязательных к проведению при выявлении исполнительных документов, содержащих признаки незаконных финансовых операций, а также запрет распределения взысканных денежных средств без проведения всего комплекса мероприятий. Также указано, что по результатам совершения обязательных исполнительных действий будет рассмотрен вопрос об инициировании процедуры признания исполнительного документа недействительным, а при наличии составов преступлений о регистрации в КУСП и направлении материалов по подследственности.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. направлен запрос о предоставлении расширенной выписки с указанием движений между счетами должника, информации о действующих лимитах и овердрафтах по остатку на счету.
Оценив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для перечисления денежных средств административному истцу, ввиду наличия оснований полагать, что исполнительный документ используется в целях реализации схемы по обналичиванию денежных средств в особо крупном размере, что подлежало проверке, с чем судебная коллегия соглашается.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к материалу КУСП N 24580 от 30 сентября 2019 года, на сегодняшний день присоединено еще два материала, проводится доследственная проверка, решение в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принято, постановление от 20 февраля 2021 года отменено заместителем прокурора Кировского района города Екатеринбурга, таким образом, основания для приостановления исполнительных действий не отпали.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Вакурова В.С. - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
