Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3938/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якименко С.В. к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, Саратовскому областному военному комиссариату Саратовской области, военному комиссариату Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Якименко С.В. - Бобкова В.А., представителя военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Якименко С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (заключение) от 28 мая 2019 года о признании Якименко С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова принять решение о зачислении в запас вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, а также обязать выдать военный билет.
В обоснование заявленных требований указал, что с 18 февраля 2008 года он состоял на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Октябрьского и Фрунзенского района города Саратова.
В период с 01 сентября 2008 года по 30 июня 2014 года Якименко С.В. проходил обучение в СГТУ им. Гагарина Ю.А., в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
С 07 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года в отношении Якименко С.В. велось предварительное следствие по уголовному делу, затем уголовное дело было передано в суд. Начиная с весеннего призыва 2015 года до достижения 27-летнего возраста Якименко С.В. каждый призыв являлся в военкомат по месту учета и проходил медицинскую комиссию, однако для прохождения срочной службы направлен не был.
28 мая 2019 года призывная комиссия вынесла оспариваемое заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.
Данное решение призывной комиссии административный истец полагает незаконным, нарушающим его право на получение военного билета, а также создающим препятствия при поступлении на государственную гражданскую и муниципальную службу.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года оспариваемое решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова от 28 мая 2019 года признано незаконным, на военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова возложена обязанность выдать Якименко С.В., а также устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Якименко С.В. и сообщить об исполнении решения в суд и Якименко С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу..
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель военного комиссариата Саратовской области Фунин Н.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Якименко С.В. - Бобков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Якименко С.В., <дата> года рождения, был принят на воинский учет 18 февраля 2008 года.
В период с 01 сентября 2008 года по 30 июня 2014 года Якименко С.В. проходил обучение в СГТУ им. Гагарина Ю.А., в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
На основании приказа N 1050 от 19 июня 2012 года Якименко С.В. был отчислен из университета за невыполнение учебного плана.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 02 марта 2015 года Якименко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Время содержания под стражей с 07 сентября 2014 года по 28 января 2015 года указанным приговором зачтено в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем Якименко С.В. освобожден от отбывания назначенного наказания.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы Якименко С.В. отбыл в день вынесения приговора 02 марта 2015 года, судимость в отношении него была погашена 01 марта 2016 года.
Как следует материалов дела и не оспаривалось административными ответчиками, в осенний призыв 2016 года решением призывной комиссии Саратовской области по окончании призыва нереализованные решения о призыве на военную службу отменены в связи с выполнением нормы на призыв.
В весенний и осенний призывы 2017 года, весенний призыв 2018 года решения о призыве были отменены в связи с отсутствием задания на данную категорию граждан.
При этом, как установлено судом первой инстанции, Якименко С.В. в призывы 2016-2018 годов являлся в военный комиссариат, проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако решения о призыве отменялись в связи отсутствием задания на данную категорию граждан.
Оспариваемым решением призывной комиссии от 28 мая 2019 года Якименко С.В. зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения Якименко С.В. действий или бездействия, которые были сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).
Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).
В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Таким образом, установив, что Якименко С.В. военную службу по призыву в период с 07 сентября 2014 года по 28 января 2015 года не проходил в связи с нахождением под стражей, до погашения 01 марта 2016 года судимости не подлежал призыву на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 23 Закона N 53-ФЗ, в период с момента погашения судимости до 06 октября 2018 года Якименко С.В. являлся в военный комиссариат, проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако решения о призыве отменялись в связи с тем, что не было задания на данную категорию граждан, выполнением нормы на призыв, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у призывной комиссии достаточных оснований делать вывод о том, что Якименко С.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Саратовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев с момента вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
