Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-3937/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19.11.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Стёксова В.И., Мосеева А.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.
с участием представителя Кировской областной прокуратуры Русановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области Федяевой С.Н.
на решение Оричевского районного суда Кировской области от 02.09.2020 принятое по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры Оричевского района Кировской области в интересах Кощеевой К.Ф. к главе администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области Федяевой С.Н., межведомственной комиссии администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности по рассмотрению заявления по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
прокурор Оричевского района Кировской области обратился в суд с административным иском к главе администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области Федяевой С.Н., межведомственной комиссии администрации Оричевского городского поселения о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности по рассмотрению заявления по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В обоснование заявленных требований прокуратура Оричевского района указала, что Кощеева Е.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Оричевского городского поселения (далее - Комиссия) 26.06.2020 с заявлением от 23.06.2020 о признании жилого дома, в котором она проживает, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное заявление Комиссией не рассматривалось. 03.07.2020 Кощеевой К.Ф. направлен ответ за подписью главы администрации Оричевского городского поселения о том, что по представленному техническому заключению Комиссия не может принять решение об оценке состояния многоквартирного дома.
Административный истец указав, что в нарушение действующего законодательства главой администрации Оричевского городского поселения Федяевой С.Н. заявление Кощеевой К.Ф. рассмотрено единолично с принятием решения, не предусмотренного п. 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение N 47), которым ей фактически отказано в рассмотрении заявления на заседании Комиссии, в связи с чем просил суд:
признать незаконным отказ главы администрации Оричевского городского поселения Федяевой С.Н. в рассмотрении заявления Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции на заседании;
обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Оричевского городского поселения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Кощеевой К.Ф. от 23.06.2020 о признании жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции.
Определением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Оричевского городского поселения Кировской области.
Разрешив спор, суд первой инстанции заявленные административные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в поданном в администрацию поселения Кощеевой К.Ф. комплекте документов отсутствовало заключение специализированной организации о том, что обследуемый многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Со ссылкой на п. 3.3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования", утвержденного постановлением администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 28.05.2020 N 193 (далее - Административный регламент), заявитель указал, что секретарь межведомственной комиссии уполномочен рассматривать представленные документы на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и готовить за подписью главы администрации поселения, являющегося председателя Комиссии, ответ заявителю об отказе в предоставлении муниципальной услуги. При этом заявитель, ссылаясь на Положение N 47, указывает, что его нормами не предусмотрено право нанимателя на обращение в Комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Административный ответчик полагает, что Кощеева Е.Ф., являясь нанимателем жилого помещения в вышеуказанном доме, вправе поставить перед Комиссией вопрос о пригодности (непригодности) для проживания, необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки только данного помещения, а не всего многоквартирного дома. По мнению заявителя, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд первой инстанции в решении не указал на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и прокурору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области Федяева С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна своевременно и надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Оричевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой района указано на законность и обоснованность принятого судебного акта, на необоснованность доводов заявителя о наличии полномочий у секретаря Комиссии по определению соответствия технического заключения требованиям законодательства, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Явившийся в судебное заседание представитель облпрокуратуры Русанова О.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что оспариваемое решение принято по требованиям прокуратуры, которая не просила указывать в резолютивной части судебного акта на обязанность административного ответчика сообщить об его исполнении.
Кощеева К.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Межведомственная комиссия администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области и администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 152, ч. 1 ст. 307 КАС РФ рассмотрела настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившегося представителя прокуратуры, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением N 47.
Пунктом 7 названного Положения N 47 предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пункт 42 Положения N 47 устанавливает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.
Пунктом 43 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения).
Согласно пп. "г" п. 45 Положения N 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо заявления, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Постановлением администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 28.05.2020 N 193 утвержден Административный регламент, подразделом 2.6 раздела 2 которого установлен перечень документов, необходимых для предоставлении муниципальной услуги, аналогичный перечню документов указанных в п. 45 Положения (л.д.64 - 77).
В п. 2.8.1 Административного регламента указан перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: непредставление определенных подразделом 2.6 настоящего Административного регламента документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а также иных документов, предусмотренных п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47; несоответствие заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, требованиям законодательства.
Согласно п. 3.3.2 Административного регламента при рассмотрении документов заявителя должностное лицо, ответственное за рассмотрение (секретарь межведомственной комиссии) в случае установления факта предоставления заявителем неполного пакета документов, указанных в подразделе 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, а также иных документов, предусмотренных п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, готовит и направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кощеева Е.Ф. на основании договора социального найма жилого помещения N 13 от 05.03.2019, заключенного с Управлением муниципальной собственностью Оричевского района, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 27(об.) - 30).
26.06.2020 Кощеева Е.Ф. обратилась в Комиссию с заявлением от 23.06.2020 о признании жилого дома N по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приложив к нему договор найма жилого помещения и 2 листа заключения ООО НППЦ "Витрувий", ходатайствуя при этом об истребовании у администрации Оричевского района заключения ООО НППЦ "Витрувий" 2/01-19 (5/1-1251) по результатам обследования строительных конструкций указанного жилого дома, проведенного в 2019 году, и правоустанавливающих документов на указанный дом (л.д. 7).
В ответе от 03.07.2020 N 1400 на обращение Кощеевой К.Ф. глава администрации Оричевского городского поселения Федяева С.Н. указала, что вывод, сделанный экспертами в техническом заключении ООО НПЦ "Витрувий" N 2/01-19 (5/1-1251), по результату обследования строительных конструкций жилого дома N 13 по ул. Есенина, не содержит сведений, указанных п. 33 и 34 Положения N 47, позволяющих Комиссии однозначно принять решение о состоянии многоквартирного жилого дома. В связи с вышеизложенным по представленному техническому заключению Комиссия не может принять решение об оценке состояния спорного многоквартирного дома, без дополнительных обследований, в том числе рекомендованных ООО "Витрувий" (л.д. 8).
Как следует из технического заключения ООО НПЦ "Витрувий" 2/01-19 (5/1-1251), по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено, что жилые помещения обследуемого многоквартирного жилого дома не отвечают установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодны для проживания. Дальнейшая безаварийная эксплуатация обследуемого жилого дома возможна при условии проведения ремонтных работ с учетом вышеперечисленных рекомендаций, а также при условии проведения ежегодного мониторинга технического состояния несущих конструкций. Также рекомендуется провести обследование микроклимата в здании на предмет соблюдения санитарно-гигиенических норм (в том числе на наличие радона и радиационного фона ограждающих конструкций) (л.д. 78-79, 108-132).
Полагая незаконным отказ главы администрации Оричевского городского поселения Федяевой С.Н. в рассмотрении заявления Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, прокурор Оричевского района Кировской области в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в защиту интересов Кощеевой К.Ф., которая не обладает необходимыми юридическими знаниями, находится в трудном материальном положении и не имеет возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, воспитывает одна 2-х детей, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При разрешении спора районным судом на основании исследованных доказательств установлено, что Кощеева Е.Ф., являясь нанимателем квартиры N в спорном доме, в соответствии с п. 42 Положения, вправе обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с ходатайством об истребовании у администрации Оричевского района правоустанавливающих документов и технического заключения ООО НППЦ "Витрувий" 2/01-19 (5/1-1251).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при обращении в межведомственную комиссию Кощеевой К.Ф. были предоставлены документы, предусмотренные п. 45 Положения N 47 и подразделом 2.6 раздела 2 вышеуказанного Административного регламента. Отсутствующие у заявителя документы, в частности техническое заключение ООО НПЦ "Витрувий" 2/01-19 (5/1-1251), выполненное по результатам обследования строительных конструкций спорного жилого дома, представлено Комиссии в порядке межведомственного взаимодействия.
Между тем административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что заявление Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции в установленный срок рассматривалось Комиссией, и что последней было принято одно из решений, предусмотренных п.47 Положения N 47, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения заявления административного истца не соблюдена, решение в установленный законом срок Комиссией не принято, чем нарушены права заявителя.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
Доводы заявителя о непредставлении Кощеевой К.Ф. необходимого пакета документов, в связи с тем, что в поданном комплекте документов отсутствовало заключение специализированной организации о том, что обследуемый многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства и фактических обстоятельств.
В соответствии с п. 46 Положения N 47 Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абз. 1 п. 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 47 вышеуказанного Положения по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений абз. 1 п. 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения N 47, в т.ч. на основании заявления гражданина (нанимателя), поэтому доводы жалобы о том, что Положением N 47, не предусмотрено право нанимателя обращаться в Комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанное на нормах действующего законодательства.
В силу пп. "г" п. 45 Положения N 47, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, помимо заявления, заявитель обязан представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
При этом Положение N 47 не содержит требования о наличии или отсутствии в указанном заключении выводов о том, что обследуемый многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку силу п. 44, 47 указанного Положения выявление оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составление соответствующего заключения и принятие итогового решения отнесено к компетенции Комиссии.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, при обращении в Комиссию Кощеевой К.Ф. были предоставлены все документы, предусмотренные п. 45 Положения N 47 и подразделом 2.6 раздела 2 Административного регламента, в т.ч. техническое заключение ООО НПЦ "Витрувий", в связи с чем её заявление подлежало рассмотрению по существу именно на заседании Комиссии в установленном порядке. Вместе с тем доказательств рассмотрения заявления Кощеевой К.Ф. на заседании Комиссии в материалах настоящего административного дела не содержится.
Отказ главы администрации Оричевского городского поселения Федяева С.Н., являющейся председателем межведомственной комиссии (л.д. 16-17) в ответе от 03.07.2020 N 1400, с выводами о несоответствии представленного технического заключения требованиям п. 33 и 34 Положения N 47, является преждевременным, не может подменять собой решение коллегиального органа, полномочного на подобного рода заключения, и не соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к порядку рассмотрения поданных заявлений межведомственной комиссией. Глава администрации (председатель межведомственной комиссии) фактически единолично рассмотрел поданное заявление, произведя оценку представленных документов с принятием по нему решения в нарушение процедуры установленной Положением N 47, т.к. только Комиссии в силу п. 44, 46 и 47 Положения N 47 правомочна давать оценку представленным документам и принимать решение по результатам рассмотрения заявления, в т.ч. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так же являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о наличии у секретаря комиссии полномочий по проверке представленных документов на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Из содержания п. 3.3.2 Административного регламента, на который ссылается заявитель, следует, что секретарь Комиссии готовит и направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в случае представления неполного пакета документов указанных подразделе 2.6 раздела 2 Административного регламента, а также иных документов, предусмотренных п. 42 Положения N 47. При этом полномочиями по определению относимость и достоверности содержимого представленных документов секретарь Комиссии ни нормами Положения N 47, ни нормами Административного регламента не наделён.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ главы администрации Оричевского городского поселения в рассмотрении заявления Кощеевой К.Ф. о признании жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции на заседании межведомственной комиссии, возложив на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Оричевского городского поселения обязанность рассмотреть заявление Кощеевой К.Ф. от 23.06.2020 о признании жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание позицию административного истца, доводы заявителя об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и прокурору, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта и не влияет на правильность разрешения спора по существу, а касается вопросов исполнения судебного акта и наличия соответствующего права у суда по возложению обязанности на административного ответчика по направлению сообщения об исполнении им судебного акта в контексте требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов и законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции также не допущено
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 02.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области Федяевой С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Стёксов В.И.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
