Определение Воронежского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-3937/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-3937/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Семакина Анатолия Яковлевича на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Семакина Анатолия Яковлевича к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
(судья районного суда Самойлова Л.В.)
установил:
Семакин А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным постановления N 2 от 30 января 2020 года о назначении административного наказания о признании генерального директора ООО "Формопласт" Семакина А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В обоснование требований Семакин А.Я. указал, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области, был составлен протокол и вынесено указанное постановление о привлечении генерального директора ООО "Формопласт" Семакина А.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление считает незаконным, поскольку обществом не нарушались требования законодательства в области пользования недрами.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года в принятии административного искового заявления Семакина А.Я. отказано.
В частной жалобе Семакина А.Я. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, ограничивающего его право на судебную защиту.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.Отказывая в принятии административного искового заявления Семакина А.Я., судья районного суда исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из административного искового заявления следует, что заявитель оспаривает постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области N 2 от 30 января 2020 года, которым генеральный директор ООО "Формопласт" Семакин А.Я. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.м. 5-7).
Частью 5 статьи 1 КАС РФ прямо предусмотрено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования производства по делам об административных правонарушениях в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе производства об оспаривании итоговых актов о привлечении к административной ответственности лица, поскольку порядок такого оспаривания регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заявленные Семакиным А.Я. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым определением судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семакина Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.
Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка