Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33а-3937/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3937/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Ходюкова Д.С., Каверина С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 18 сентября 2019 года материалы по административному исковому заявлению Лаптева Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
по частной жалобе административного истца Лаптева Е.С. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Лаптева Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без движения. Предложить Лаптеву Е.С. в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения представить в суд:
два самостоятельных административных исковых заявления в отношении каждого судебного акта, о присуждении компенсации за нарушении права на исполнение в разумный срок которого заявлены требования, соответствующих требованиям, изложенным в статье 252 КАС РФ;
поданное административное исковое заявление должно быть надлежащим образом оформленным, в соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 и 10 части 2 статьи 252 КАС РФ с указанием верного наименования суда, в который оно подается, наименований ответчиков и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; сведений о судебных актах, принятых по делу; общей продолжительностью производства по исполнению судебного акта; обстоятельствами, известными административному истцу и повлиявшими на длительность исполнения судебных актов; доводов административного истца с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца; реквизитов банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины административным истцом в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Лаптев Е.С. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что 7 июня 2013 года Забайкальским краевым судом вынесено постановление о признании за административным истцом права на реабилитацию согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ. 3 августа 2012 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по части 1 пункту 2 статьи 24 УПК РФ, по части 1 статьи 222 УК РФ и части 1 статьи 228.1 УК РФ. Решениями Центрального районного суда г. Читы от 9 сентября и 8 октября 2014 года частично удовлетворены требования Лаптева Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Двумя названными решениями Центрального районного суда г. Читы административному истцу присуждено 1700 рублей, но до настоящего времени они не исполнены, денежные средства на счет административного истца не перечислены.
Судьей Забайкальского краевого суда 26 июля 2019 года постановлено вышеуказанное определение, которым административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу предложено исправить имеющиеся недостатки и разъяснено, что их неустранение является основанием для возвращения административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Лаптев Е.С. просит отменить определение судьи как незаконное и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления (л.д. 20-21).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя без движения административное исковое заявление Лаптева Е.С., судья первой инстанции исходил из того, что нормами главы 26 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не предусмотрено совместное рассмотрение требований, заявленных в отношении исполнения судебных актов по разным делам.
Кроме того, судья указал, что заявление Лаптева Е.С. должно быть адресовано Забайкальскому краевому суду, в нем отсутствуют наименования ответчиков и других участвующих в деле лиц, адреса их места нахождения или жительства, сведения о судебных актах, принятых по делу, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта, известные административному истцу обстоятельства, повлиявшие на длительность исполнения судебных актов, доводы и основания для присуждения компенсации и ее размера, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца.
Судья также предложил Лаптеву Е.С. представить реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и документы, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия находит правильным вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не в полной мере соблюдены требования статей 126 и 252 КАС РФ.
Как следует из содержания административного искового заявления, в его тексте отсутствуют наименования ответчиков и других участвующих в деле лиц, адреса их места нахождения или жительства, сведения о судебных актах, принятых по делу, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта, известные административному истцу обстоятельства, повлиявшие на длительность исполнения судебных актов, доводы и основания для присуждения компенсации и ее размера, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, реквизиты банковского счета.
Указанные требования установлены частью 2 статьи 252 КАС РФ и являются обязательными для исполнения. Несоблюдение этих требований является безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При этом, указание в иске на длительное неисполнение решения суда и на размер взысканной судами компенсации морального вреда, не освобождает Лаптева Е.С. от обязанности по соблюдению вышеназванных требований к форме и содержанию административного искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 252, пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Содержащееся в определении об оставлении административного искового заявления без движения указание судьи о том, что Лаптевым Е.С. не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, представляется вполне обоснованным и достаточно мотивированным.
Из текста административного искового заявления следует, что заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по двум гражданским делам. Исходя из системного анализа положений главы 26 КАС РФ, предложение судьи первой инстанции оформить два самостоятельных административных исковых заявления в отношении каждого судебного акта, является обоснованным и законным.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления административного иска без движения судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения, о необходимости представления которых указано в оспариваемом определении, имеют значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Содержащийся в частной жалобе довод заявителя о подсудности административного дела по его иску Центральному районному суду города Читы несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения правильным, основанным на нормах процессуального права. Срок, представленный для исправления недостатков, являлся разумным.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка