Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-3936/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Соболевой И.В., Домниной А.Д.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.А., Васильева И.А., Васильева А.Е. о признании незаконным решения управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по апелляционной жалобе Васильева А.А., Васильева И.А., Васильева А.Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя административных истцом Васильева А.А., Васильева И.А. - Кунбулатова М.А., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Васильев А.А., Васильев И.А., Васильев А.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области об утрате статуса вынужденного переселенца Васильева А.А., Васильева И.А., Васильева А.Е., принятое в виде протокола N 22 от 31 июля 2018 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов, восстановив статус вынужденного переселенца. Требования обоснованы тем, что по прибытии на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан с 30 июня 2003 года административным истцам был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Решением, выраженным в протоколе N 18 от 04 июня 2017 года и утвержденным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, административные истцы были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев на основании поступивших сведений об обеспеченности их жилым помещением. Письменными сообщениями должностного лица УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 06 июля 2017 года административные истцы были уведомлены о состоявшемся в отношении них решении. Однако последующим решением начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 13 февраля 2018 года, принятое ранее решение от 04 июня 2017 года об утрате статуса вынужденных переселенцев, было отменено. Решением, выраженным в протоколе от 20 февраля 2018 года и утвержденным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, статус вынужденных переселенцев административным истцам был продлен до 30 июня 2018 года. Оспариваемым решением, выраженным в протоколе N 22 от 31 июля 2018 года и утвержденным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, административные истцы были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев, так как не обратились с заявлением о продлении действия данного статуса. Данное решение считают незаконным, ссылаясь на то, что о принятых 13 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года решениях им известно не было, в связи с чем они полагали, что были лишены статуса вынужденного переселенца, что являлось препятствием для продления данного статуса.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Васильеву А.А., Васильеву И.А., Васильеву А.Е. отказано.
Васильев А.А., Васильев И.А., Васильев А.Е. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, приводят доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагают, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, заслушав представителя административных истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вынужденным переселенцем, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон N 4530-1), признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 5 статьи 5 Закона N 4530-1).
Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона N 4530-1 содержит положение, согласно которому лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.
Исходя из вышеприведенных законоположений, статус вынужденного переселенца имеет срочный характер, предоставляется на пятилетний срок и в случае, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год, утрачивается по истечении этого срока. Продление срока действия статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер и требует в обязательном порядке подачи лицом заявления о продлении статуса вынужденного переселенца.
При этом действующим законодательством восстановление статуса вынужденного переселенца не предусмотрено.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что Васильев А.А., 1990 года рождения, Васильев И.А., 1996 года рождения, и Васильев А.Е. прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан; с 30 июня 2003 года им был предоставлен статус вынужденных переселенцев в соответствии с протоколом N 4 заседания комиссии Управления по делам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с выдачей 14 января 2004 года на имя Васильева А.Е. соответствующего удостоверения. Впоследствии статус вынужденных переселенцев административными истцами подтверждался ежегодно.
Решением, выраженным в протоколе N 18 от 04 июня 2017 года и утвержденным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, административные истцы были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев на основании поступивших в административный орган сведений об обеспеченности их жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Васильевой Г.А. - матери Васильева А.Е., выданные административным истцам удостоверения вынужденного переселенца признаны недействительными. Сообщения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 06 июля 2017 года, полученными 10 июля 2017 года, административные истцы были уведомлены о данном решении.
Решением начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 13 февраля 2018 года принятое ранее решение от 04 июня 2017 года об утрате административными истцами статуса вынужденных переселенцев было отменено, и соответствующим решением от 20 февраля 2018 года статус вынужденных переселенцев административным истцам был продлен до 30 июня 2018 года.
Оспариваемым решением от 31 июля 2018 года административные истцы были признаны утратившими статус вынужденных переселенцев, ввиду истечения срока действия данного статуса.
Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, исходил из того, что с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца административные истцы не обращались, статус вынужденного переселенца утрачен ими ввиду истечения срока его действия.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено восстановление статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами судов и полагает отказ в удовлетворении административного искового заявления обоснованным и законным.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административных истцов относительно принятых в отношении них решений о продлении им статуса вынужденного переселенца являются несостоятельными, учитывая, что никакие действия по приобретению либо подтверждению статуса, которого они, по их мнению, были лишены, административными истцами с 2017 года не предпринимались, в то время как продление статуса вынужденного переселенца носит исключительно личный заявительный характер.
При этом пунктом 137 приказа МВД России от 04 сентября 2019 года N 602 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия" предусмотрено, что заявление о продлении статуса вынужденного переселенца, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии причин несвоевременного обращения, независящих от заявителя (пункт 109 ранее действующего Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 14 ноября 2017 года N 853), в связи с чем административные истцы не были лишены такой возможности обратиться с соответствующим заявлением и ссылаться на указанные выше обстоятельства.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.А., Васильева И.А., Васильева А.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
