Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-3936/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3936/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу гаражного кооператива N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению гаражного кооператива N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еськовой Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
Гаражный кооператив N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Еськовой Г.Р. о наложении на гаражный кооператив штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение решения суда по делу N N Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс N N
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Еськова Г.Р. и УФССП России по Кировской области.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 г. производство по административному делу N N по административному исковому заявлению гаражного кооператива N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еськовой Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, прекращено на основании части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с принятием отказа председателя гаражного кооператива N 0-5-57 от административного иска.
Не согласившись с указанным определением, председатель гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянский А.П. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 8 сентября 2020 г., рассмотреть исковое заявление или передать на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что отказ от иска был заявлен им под влиянием заблуждения ввиду юридической неграмотности. Полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия отказа от иска, поскольку он нарушает права и законные интересы членов гаражного кооператива.
Кирово-Чепецким межрайонным отделом судебных приставов по Кировской области представлен отзыв на частную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, председатель гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянский А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения дела по существу от председателя гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянского А.П. поступило заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца.
Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, председатель гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянский А.П. заполнил и подписал бланк заявления от 8 сентября 2020 г. о прекращении производства по его административному исковому заявлению Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Еськовой Г.Р., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отказа от заявленных требований, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 194 КАС РФ, а именно: при принятии судом отказа от иска (заявления) одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Из материалов дела следует, что определение о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу вынесено судом в отсутствие сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска сторонам по делу не разъяснялись.
Сведений о том, что суд выяснил у административного истца мотивы отказа от иска, добровольность совершения указанного действия и были ли ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, материалы дела не содержат.
При этом из протокола судебного заседания от 8 сентября 2020 г. следует, что суд приобщил к материалам административного дела заявление административного истца Ж.Ж.М. о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований.
В частной жалобе административный истец привел доводы о том, что заполнил предложенную секретарем форму заявления об отказе от заявленных исковых требований под влиянием заблуждения, преследуя единственную цель - отмену штрафных санкций, наложенных на гаражный кооператив оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, не убедился в истинности волеизъявления председателя гаражного кооператива N 0-5-57 Орлянского А.П. на отказ от административного иска, к разрешению данного вопроса подошел формально, прекратив производство по делу и лишив административного истца доступа к правосудию.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований гаражного кооператива N 0-5-57.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Частную жалобу гаражного кооператива N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. удовлетворить.
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 г. отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению гаражного кооператива N 0-5-57 в лице председателя Орлянского А.П. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еськовой Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка