Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3935/2020
от 24 сентября 2020 года по делу N 33а-3935/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление земельных и имущественных отношений г. Махачкалы" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от<дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от <дата> N.N.МФЦ-N и обязании издать постановление о предоставлении истице земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-10178/19 и обязании издать постановление о предоставлении истице земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N.N.МФЦ-N
Обязать Администрацию г. Махачкалы рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "<адрес>", уч. <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную сил"..
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подал апелляционную жалобу об отмене этого решения как незаконного и необоснованного указав,
В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО5 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Административный истец ФИО1,, его представитель ФИО6, представитель администрации ГОсВД "город Махачкала", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия таких оснований не установила.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено. Что административный истец ФИО1, N года рождения, с <дата> является членом кооператива "Пальмира", ему предоставлен земельный участок N.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N.N.МФЦ-N административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов". Основание отказа: отсутствует решение (выписка из протокола) о предоставлении земельного участка (распределении земельных участков).
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылался на то, что отсутствует решение (выписка из протокола) о предоставлении земельного участка (распределении земельных участков).
Между тем, к административному иску заявителем приложена копия и представлен оригинал выписки из протокола N от <дата> о закреплении земельного участка N за ФИО1
Согласно письму начальника Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы указанная информация имелась в архиве административного ответчика и могла быть получена в порядке запроса при оказании муниципальной услуги, однако это сделано не было.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Тем самым членство истца в садоводческом товариществе установлено, выделенный ему земельный участок определён на местности.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Кроме того, само по себе отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества не является безусловным основанием для вывода об том, что земельный участок истцу не был выделен. В отсутствие такого протокола может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от <дата> N.N подлежит признанию незаконным.
Суд, признав отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, пришел к правильному выводу, что следствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Суд первой инстанции, не подменяя полномочий муниципального органа, частично удовлетворил административный иск с возложением на административного ответчика Администрацию г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".
Эти выводы полностью соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы идентичны тем, которые выдвигались административными ответчиками в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом.
Оснований для принятия этих доводов за основу судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п.3 ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячной срок со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Решение в окончательной формулировке вынесено 28 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
