Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2020 года №33а-3935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3935/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ПАО "Сбербанк России" к Специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела Давлетбердину И.В., УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019.
Заинтересованные лица: ЖНК "Единство", Борисенко Н.В., Ахременко С.В.,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Сургутского городского суда от 17.01.2020, которым в удовлетворении административного иска банку отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Давлетбердину И.В. от 04.10.2019, которым он отказал банку в удовлетворении заявления об отмене постановления от 20.06.2019 об окончании исполнительного производства (номер)-ИП.
Требования мотивированы тем, что по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.06.2016 по делу N А75-6056/2014 с Жилищно-накопительного кооператива "Единство" в пользу банка взыскано 35 188 932 руб. 51 коп. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. Которое 20.06.2019 было окончено со ссылкой на исполнение.
(дата) банк обратился к судебному приставу-исполнителю Давлетбердину И.В. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства на том основании, что фактически исполнительное производство не исполнено. Права к поручителю ЖНК "Единство" - Борисенко Н.В. были уступлены на возмездной основе Ахременко С.В. Борисенко Н.В. оспаривает договоры поручительства. В случае удовлетворения ее исков возникнет недействительность уступленного права Ахременко С.В. и соответственно обязательство перед ним о возврате ему платы за уступленное право.
Решением от 17.01.2020 суд в удовлетворении административного иска отказал.
Административный истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении административного иска. Приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске о том, что исполнительное производство должником не исполнено. Ахременко С.В. не заявил о процессуальном правопреемстве в арбитражном деле N А75-6056/2014 о взыскании с Жилищно-накопительного кооператива "Единство" в пользу банка 35 188 932 руб. 51 коп. Соответственно банк остается взыскателем.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности административным ответчиком оснований к отказу в возобновлении исполнительного производства по мотиву обоснованности его окончания.
Из материалов дела следует и административный истец подтверждает, что 20.06.2019 представил судебному приставу-исполнителю информацию, согласно которой задолженность по кредитным договорам ЖНК "Единство" перед банком по исполнительным производствам отсутствует (л.д.86-87).
Указанная информация правильно оценена судебным приставом-исполнителем как исполнение исполнительного производства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Поскольку основательно окончено исполнительное производство, соответственно правильно и отказано банку в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства.
Наличие долга ЖНК "Единство" перед банком не доказано. Уступленное право недействительным не признано. То обстоятельство, что новые кредиторы не заявляют о процессуальном правопреемстве в арбитражном деле, не означает, что у банка имеются права взыскателя, поскольку, как указывает сам банк, он на возмездной основе уступил свои права третьим лицам.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 17.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.







Председательствующий судья


Симонович В.Г.




Судьи


Степанова М.Г.




Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка