Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3935/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Снигиреве В.А.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Супроника С. С.,
по апелляционной жалобе Супроника С.С.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Супроника С. С., удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Супроника С. С., <Дата> года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, следующего после освобождения по адресу: <адрес> на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки Супроника С. С. на учет в органе внутренних дел г. Читы по избранному месту жительства.
Установить Супронику С. С. следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 20-00ч. по 06-00ч.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением работы в ночное время); запретить выезд за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на орган внутренних дел г. Читы по избранному месту жительства поднадзорного лица.
В части административных исковых требований об установлении Супронику С. С. административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа осуществляющего административный надзор, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Супроника С.С., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>. В обоснование требований указал, что Супроник С.С. отбывает наказание за тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива. За время отбывания он поощрений не имеет, имеет двадцать три дисциплинарных взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях содержания. В работах по благоустройству ИУ не участвует. В воспитательных мероприятиях участия не принимает, относится к осужденным отрицательной направленности. Просил суд установить в отношении Супроника С.С. административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых, развлекательных учреждениях (бары, рестораны, клубы, дискотеки, ночные заведения и др.); запретить посещение массовых и иных мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации, шествия, пикеты, празднования знаменательных дат и т.д.); запрет посещений исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режима ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Супроник С.С. считает решение суда несправедливым и необоснованным. Выражает несогласие с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, ссылаясь на то, что сведения, характеризующие Супроника С.С. предоставленные в суд администрацией ФКУ ИК-2, являются необоснованными и не достоверными. Указывает, что применение Карымским районным судом Федерального закона N также является нарушением конституционных прав заявителя. Полагает, что суд не разъяснил положения уголовно-процессуального кодекса о праве обратиться с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, т.е. решить вопросы об изменении меры пресечения, определении рецидива, погашении судимости и т.д., тем самым улучшить положения поднадзорного лица, чем нарушил его конституционные права. Супроник С.С. полагает, что следует приостановить производство по делу, до разрешения данного дела в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того суд не разъяснил представителям исправительного учреждения или представителям органов внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства лица в отношении которого устанавливается административным надзор, они вправе обратиться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что указанные факты имеют значение для рассмотрения настоящего дела. Ссылаясь на несоответствие Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ Конституции Российской Федерации, поскольку нарушаются и ограничиваются его права и свободы как гражданина, просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> Супроник С.С. был осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор в отношении указанных лиц в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Супроника С.С. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений.
Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и не подлежит снижению.
Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Супроником С.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих Супроника С.С., в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Супроника С.С. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что применение административного надзора противоречит Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену решения суда, так как он основан на ошибочном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора преследует цель предупреждения совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Несогласие Супроника С.С. с представленной ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю характеристикой является необоснованным, поскольку характеристика дана надлежащим лицом, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Иных характеристик административным ответчиком суда не представлено.
Ссылка апелляционной жалобы на ограничение права обращения Супроника С.С. в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд должен разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, также разъяснить представителям исправительного учреждения, что независимо от наличия ходатайства лица, они вправе обратиться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие, в случае если при рассмотрении дела об установлении административного надзора будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положения (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.д.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством. В настоящем случае такие обстоятельства не установлены, в связи с чем необходимость разъяснения указанных прав у суда не имелась.
Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, на правильность принятого судом решения не влияют.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
