Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3935/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. административное дело по апелляционному представлению ВРИО военного прокурора Балтийского гарнизона на решение Балтийского городского суда Калининградской области 27 мая 2019 г., которым исковые требования Военного прокурора Балтийского гарнизона к Начальнику 948 отдела государственного технического надзора об отмене решения об исключении из реестра опасных производственных объектов войсковой части 45752-А, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения прокурора Ширнина М.В., поддержавшего представление, пояснения представителя 948 отдела государственного технического надзора - Кузиленкова В.М., представителя ФКУ в/ч 51280 - Хижнякова К.В., возражавших против доводов, изложенных в апелляционном представлении, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия начальника 948 отдела государственного технического надзора (территориального) (далее 948 ОГТН (т)) по исключению объекта "площадка нефтебазы войсковая часть 45752-А г. Балтийск" (рег. N В14-00058-0001) из единого государственного реестра опасных производственных объектов (ОПО). Обязать начальника 948 ОГТН (т) отменить решение об исключении указанного объекта из единого государственного реестра опасных производственных объектов и внести его в единый государственный реестр опасных производственных объектов.
В обоснование иска Военный прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой выявлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов В14-00058 от 10.01.2014 ФКУ "Войсковая часть 51280" (Управление Балтийского флота) до 19.11.2018 эксплуатировало опасный производственный объект "площадка нефтебазы войсковая часть 45752-А г. Балтийск" (per. N В14-00058-0001). Этот опасный производственный объект имел III класс опасности.
Между тем, начальником 948 ОГТН (т) указанный объект исключен из единого государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.
При исключении ОПО из реестра начальник 948 ОГТН (т) руководствовался иными обращениями заместителя командующего Балтийским флотом по материально-техническому обеспечению и командира войсковой части 45752, в соответствии с которыми деятельность объекта регламентируется Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и не является производственной (промышленной) деятельностью, не используется в коммерческих целях.
Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положение об обособленном отделе хранения (материальных и технических средств службы горючего) склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части 45752, считает, что обособленный отдел является опасным производственным объектом, эксплуатируется на основании Правил технической эксплуатации нефтебаз, и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, предупреждению аварийных розливов нефтепродуктов, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежал исключению из реестра ОПО.
Истец полагает, что необоснованное исключение объекта из реестра ОПО освобождает должностных лиц от обязанности обеспечения промышленной безопасности, что влечет использование ОПО в отсутствие лицензии, экспертизы промышленной безопасности, обученных (аттестованных) работников и создает реальную угрозу возникновению аварий на объекте и чрезвычайных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционном представлении ВРИО военного прокурора Балтийского гарнизона просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов В14-00058 от 10.01.2014 ФКУ "Войсковая часть 51280" (Управление Балтийского флота) до 19.11.2018 эксплуатировало опасный производственный объект "площадка нефтебазы войсковая часть 45752-А г. Балтийск" (per. N В14-00058-0001). Этот опасный производственный объект имел III класс опасности.
Как следует из сообщения начальника 948 ОГТН(т) от 19.11.2018 исх. N 313, "площадка нефтебазы войсковой части 45752-А г. Балтийск" исключена из единого государственного реестра опасных производственных объектов по причине предусмотренных нормативными правовыми актами РФ изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.
Отказывая прокурору в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на объект "площадка нефтебазы войсковая часть 45752-А г. Балтийск" не распространяются положения Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе о регистрации в государственном реестре, поскольку указанный объект не входит в состав промышленных предприятий и организаций, не является производственным объектом нефти и нефтепродуктов, а является частью сил и средств, привлекаемых для вооруженной защиты Российской Федерации.
Однако такие выводы суда противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
На основании пункта 7 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случае предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.
Действительно, статьей 1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", введённых в действие приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 N 461 дано определение опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов. К таковым отнесены нефтебазы, резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций.
Однако этим определением не введено новое правовое регулирование. Признаки опасности производственных объектов сохранены в иных нормативных актах, принятых до регистрации площадки нефтебазы войсковой части 45752-А г. Балтийске в качестве опасного производственного объекта. Позиция ответчика основана не на данном определении, а на толковании N61-ФЗ "Об обороне", принятого 31 мая 1996г., Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Статья 2 приведенного Федерального закона к опасным производственным объектам относит предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Эти нормы не изменились. Признаки опасные производственных объектов нефтепродуктообеспечения перечислены в п. 8 Приложения 1 к Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45760)
Эти признаки полностью воспроизводят положения Приложения 1 к Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (ред. от 17.10.2012) "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2011 N 21545), действовавшего в момент регистрации площадки нефтебазы войсковой части 45752-А г. Балтийске в качестве опасного производственного объекта.
Таким образом, основания для исключения этого опасного производственного объекта из государственного реестра отсутствовали.
Выводы суда о том, что данный объект не является производственным, поскольку используется исключительно для организации обороны в соответствии N61-ФЗ от 31.05.1996г. не соответствуют материалам дела.
Из имеющихся в деле документов видно, что на указанном выше опасном производственном объекте хранились горюче-смазочные материалы, принадлежащие АО "Адмиралтейские верфи" (л.д. 123, 129, 130, 131-135). Получив такую информацию, суд был обязан проверить порядок использования нефтебазы в г. Балтийске в настоящее время.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Из ответа Начальника Филиала 31 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" видно, что в 2017-2019 годах на указанной нефтебазе хранились нефтепродукты, принадлежащие ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" и ООО "Невский судостроительно-ремонтный завод". ПАО и ООО относятся к коммерческим организациям. Хранение топлива коммерческих организаций без цели получения прибыли следует признать хозяйственной деятельностью, подпадающей под признаки деятельности в области промышленной безопасности, указанные в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Решение суда незаконно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области 27 мая 2019 г. отменить и вынести новое решение, которым иск военного прокурора Балтийского гарнизона удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника 948 ОГТН(т), отраженное в уведомлении от 19.11.2018 исх. N 313, которым "площадка нефтебазы войсковой части 45752-А г. Балтийск" исключена из единого государственного реестра опасных производственных объектов.
Обязать начальника 948 отдела государственного технического надзора восстановить в едином государственном реестре опасных производственных объектов площадку нефтебазы войсковой части 45752-А г. Балтийск.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
