Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3934/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3934/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.,
судей
Кощеева А.В., Степановой Е.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г.Л. в лице представителя Желтикова Т.И. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04.06.2019 по административному исковому заявлению Г.Л. к УВМ УМВД России по Кировской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Л. обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Кировской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
В обоснование требований указала, что является гражданкой <данные изъяты>, проживает на территории <адрес> с семьей: <данные изъяты>. 15.04.2019 административный истец получила отказ в выдаче разрешения на временное проживание. Считает указанный отказ незаконным.
С учетом изложенного, административный истец просил отменить решение УВМ УМВД России по Кировской области от 12.04.2019 N рвп об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Г.Л. в лице представителя Желтикова Т.И. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что законность оспариваемого решения, а именно наличие фактических оснований для отказа Г.Л. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ не доказаны. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие совершение Г.Л. действий, связанных с выступлением за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, а также иных действий, создающих угрозу безопасности РФ или гражданам РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Мамаева О.А. по доводам жалобы возражала, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и оспариваемого решения административного органа. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Кировской области - П.Д.В., в судебном заседании пояснил, что указанные в справке сведения были получены по результатам проведенной федеральной службой безопасности проверки.
Учитывая, что не явившиеся Г.Л. ее представители Желтиков Т.И., Пахомов С.А., о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, Г.Л. является гражданкой <данные изъяты>.
18.02.2018 административный истец обратилась в УВМ УМВД России по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.34-37). В заявлении указала, что желает жить в РФ, а так же получить гражданство РФ.
Заключением N, утвержденным начальником УМВД России по Кировской области генерал-майором полиции К.Н. Селяниным 12.04.2019, отказано в выдаче разрешения на временное проживание гражданке <данные изъяты> Г.Л., <дата> года рождения, без учета квоты, установленной Правительством РФ для Кировской области на 2019 год на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.40-42).
Полагая решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным, нарушающим право административного истца на проживание в РФ, Г.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в рамках полномочий административного ответчика, без нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяются Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).
В соответствии с Административным регламентом основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (п. 103); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47, 106 Административного регламента).
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно пункту "Р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Из ответа начальника УФСБ России по Кировской области от 04.04.2019 N N, следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание гражданке <данные изъяты> Г.Л. не согласован на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку в рамках проведения проверочных мероприятий установлено совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за которое Г.Л. вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22.10.2018 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб., однако сведения о пребывании на территории РФ в 2018 году административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не указаны, чем сообщены о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, установлено, что истец <данные изъяты>
В целях полного исследования обстоятельств наличия (отсутствия) оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, орган миграционного контроля не вправе игнорировать иную информацию, представленную территориальными органами безопасности по результатам осуществляемой ими деятельности.
Поступившая информация, являлась в данном случае обязательной для исполнения УМВД России по Кировской области.
Таким образом, предусмотренные законом основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание у территориального органа МВД России имелись.
Доводы административного истца об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих совершение Г.Л. действий, связанных с выступлением за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, а также иных действий, создающих угрозу безопасности РФ или гражданам РФ, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного закона обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд не вправе давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Кировской области решения по вопросам, относящимся к его ведению.
Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную, семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 04.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
