Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года №33а-3934/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-3934/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионова Сергея Алексеевича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды,
по апелляционным жалобам главы Тамбовского района Тамбовской области и Родионова Сергея Алексеевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Родионов С.А. обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды.
В обоснование требований в заявлении указано, что постановлением главы администрации Цнинского сельсовета N109 от12.05.2006 г. административному истцу в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***А, ***. С момента предоставления земельного участка он находится в фактическом владении административного истца и используется по целевому назначению на основании указанного постановления и акта выбора земельного участка от 2006 г., утвержденного главой администрации Тамбовского района. 09.08.2018 г. Родионов С.А. обратился в администрацию Тамбовского района с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: "Продление (заключение) договора аренды на новый срок на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", с целью заключения с ним договора аренды указанного земельного участка, к заявлению были приложены необходимые документы. Однако администрацией Тамбовского района 12.09.2018 г. было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. С данным отказом он не согласен, поскольку, как арендатор земельного участка, имеет право на заключение договора аренды в соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 г. административный иск Родионова С.А. удовлетворен частично, отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.09.2018 г. N4/8990 в предоставлении в аренду земельного участка признан незаконным и на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, *** "А", в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Продление (заключение) договора аренды на новый срок на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденным Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 1 октября 2013 г. N 3669, по заявлению Родионова С.А.
В части административного иска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка Родионову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе глава Тамбовского района Тамбовской области просит названное решение районного суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Родионову С.А. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что единственным основанием, которое подтверждает право Родионова С.А. на заключение договора аренды спорного земельного участка, является постановление администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N109 от 12.05.2006 г. Однако, принятие указанного постановления органом местного самоуправления документами архивного фонда не подтверждено.
Таким образом, администрация Тамбовского района Тамбовской области считает, что Тамбовским районным судом неверно оценены существенные для дела обстоятельства, ссылка на административный регламент предоставления муниципальной услуги N3669 от 01.10.2013 г. "Продление (заключение) договора аренды на новый срок на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена па территории Тамбовского района Тамбовской области" подлежит отклонению, поскольку указанный административный регламент разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и в целях реализации предусмотренных в нем процедур по продлению или заключению договоров аренды земельного участка на новый срок. По мнению администрации Тамбовского района Тамбовской области ответ, выраженный в письме N4/8990 от 12.09.2018 г. об отказе администрации Тамбовского района Тамбовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** принят в соответствии с нормами действующего законодательства.
Родионов С.А. так же не согласился с постановленным судебным решением по делу и просит его изменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам административного иска, а так же считает выводы суда о преждевременности признания оспариваемого отказа незаконным в части возложения на административного ответчика обязанности по заключению договора аренды без проведения торгов, неправомерными, поскольку они не являются мерой восстановления нарушенных прав гражданина.
Представитель административного ответчика администрации Тамбовской области по доверенности Рогоман М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы Родионова С.А. возражала.
Административный истец Родионов С.А., его представитель по доверенности Михалева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика администрации Тамбовской области по доверенности Рогоман М.Ю., обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области N 23669 от 01.10.2013 г. утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Продление (заключение) договора аренды на новый срок на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области".
09.08.2018 г. Родионов С.А. обратился в администрацию Тамбовского района с заявлением о предоставлении данной муниципальной услуги, 12.09.2018 г. было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления.
Пункт 2.7 вышеуказанного Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги.
Однако, как видно из обжалуемого ответа заместителя главы администрации Тамбовского района N 4/8990 от 12.09.2018 г. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду заявителю земельного участка, какая-либо ссылка на указанный Регламент отсутствует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области в предоставлении в аренду земельного участка и обязал администрацию рассмотреть вопрос в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и мотивированы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе администрации Тамбовского района не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований для такой переоценки не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.
Таким образом, апелляционная жалоба главы Тамбовского района Тамбовской области подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы Родионова С.А. судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В суд апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда поступило письменное заявление Родионова С.А. об отказе от своей апелляционной жалобы, датированное 21октября 2019 года, на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы административного истца, исходя из следующего.
Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
При этом, каких-либо специальных условий для принятия отказа от апелляционной жалобы нормы КАС РФ не предусматривают.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа административному истцу от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе Родионова С.А.
Руководствуясь ст.ст. 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Родионова Сергея Алексеевича от апелляционной жалобы на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Родионова Сергея Алексеевича к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды.
Производство по апелляционной жалобе Родионова Сергея Алексеевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года прекратить.
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, 2kas@sudrf.ru).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка