Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3933/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-3933/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
административное дело по апелляционной жалобе Чернозубова В.Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года по административному исковому заявлению Чернозубова В.Д. к первому заместителю прокурора Астраханской области Травкину А.А., начальнику управления прокуратуры Астраханской области Иванову О.А., прокуратуре Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Чернозубов В.Д. обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора Астраханской области Травкину А.А., начальнику управления прокуратуры Астраханской области Иванову О.А. об оспаривании действий должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2019 года он обратился в прокуратуру Астраханской области с заявлением о проведении надзорной проверки бездействия сотрудников УФССП и привлечении их к ответственности. 04 февраля 2019 года и 11 февраля 2019 года на указанное заявление в адрес Чернозубова В.Д. направлен ответ. 05 марта 2019 года административный истец подал жалобу на действия сотрудников прокуратуры, 12 марта 2019 года обратился с заявлением о неправомерном отказе в предоставлении информации, предоставлении заведомо недостоверной информации. Данная жалоба направлена на рассмотрение Павловой В.П. и Мамцеву М.Н., на действия которых им и подана жалоба. 28 марта 2019 года, 04 апреля 2019 года и 08 апреля 2019 года истец получил ответы по данной жалобе. 23 апреля 2019 года Чернозубов В.Д. подал жалобу на действия сотрудников прокуратуры. 06 июня 2019 года истец получил ответ первого заместителя прокурора Астраханской области Травкина А.А. от 21 мая 2019 года, с которым не согласен и считает его незаконным. Просил суд признать незаконными, несоответствующими законодательству и нормативным правовым актам прокуратуры Российской Федерации ответы начальника управления Иванова О.А. от 04 апреля 2019 года, первого заместителя Травкина А.А. от 21 мая 2019 года и определение от 08 апреля 2019 года, обязать прокуратуру Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и свобод, провести надлежащую прокурорскую проверку исполнения законодательства судебными приставами-исполнителями своих функций при осуществлении исполнения судебного акта судьи ФИО22 от 06 апреля 2017 года, и при рассмотрении обращений Чернозубова В.Д. в УФССП, принять по обращениям Чернозубова В.Д. соответственное постановление, в котором изложить все его доводы, дать им надлежащую адекватную оценку, указать мотивы, основания по которым доводы отвергаются.
Впоследствии Чернозубов В.Д. дополнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным, несоответствующим законодательству и нормативным правовым актам прокуратуры Российской Федерации ответ Травкина А.А. от 09 июля 2019 года, остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании административный истец Чернозубов В.Д. доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель прокуратуры Астраханской области прокурор Бурхетьева Е.М. в судебном заседании с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - первый заместитель прокурора Астраханской области Травкин А.А., начальник управления прокуратуры Астраханской области Иванов О.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года административное исковое заявление Чернозубова В.Д. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Чернозубов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что решение принято судом без учета правовой позиции, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Административные ответчики - первый заместитель прокурора Астраханской области Травкин А.А., начальник управления прокуратуры Астраханской области Иванов О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца Чернозубова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что обращения Чернозубова В.Д. рассмотрены, на них даны мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства не имеется, действиями должностных лиц прокуратуры Астраханской области права и свободы заявителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года в прокуратуру Астраханской области поступило заявление Чернозубова В.Д. о проведении надзорной проверки бездействия сотрудников УФССП и привлечении их к ответственности.
Проверкой прокуратуры области нарушений закона при рассмотрении управлением обращения Чернозубова В.Д. выявлено не было, о чем направлен ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением земельного законодательства и законов в экологической сфере Малышевой С.В. от 04 февраля 2019 года.
Не согласившись с полученным ответом, Чернозубов В.Д. 12 марта 2019 года обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой на данное решение.
04 апреля 2019 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Астраханской области Ивановым О.А. в адрес Чернозубова В.Д. направлен ответ, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения Чернозубова В.Д. не имеется. В части доводов о несогласии с ответом заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области от 11 февраля 2019 года в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение Чернозубова В.Д. направлено для рассмотрения в прокуратуру Приволжского района Астраханской области. О результатах принятого решения заявитель будет уведомлен прокуратурой. Данный ответ мотивирован, право обжалования разъяснено.
Не согласившись с указанным ответом, Чернозубов В.Д. обратился в прокуратуру Астраханской области с обращением о нарушениях законодательства об исполнительном производстве.
08 апреля 2019 года определением первого заместителя прокурора Астраханской области Травкина А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Чернозубова В.Д. о нарушении и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Штепа С.В. законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
21 мая 2019 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Астраханской области Ивановым О.А. в адрес Чернозубова В.Д. направлен ответ, в котором указано, что нарушений закона в ходе проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ мотивирован, право обжалования разъяснено.
19 июня 2019 года Чернозубов В.Д. обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой на действия сотрудников прокуратуры, в котором просил признать незаконными ответы прокурора Приволжского района Литвинова А.С. от 28 марта 2019 года, начальника управления Иванова О.А. от 04 апреля 2019 года, первого заместителя Травкина А.А. от 21 мая 2019 года, от 08 апреля 2019 года, провести надлежащую прокурорскую проверку.
09 июля 2019 года и.о. прокурора Астраханской области Травкиным А.А. в адрес Чернозубова В.Д. направлен ответ, согласно которому нарушений закона в ходе проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ мотивирован, право обжалования разъяснено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226, пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления по изложенным основаниям у суда первой инстанции не имелось.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностных лиц административного ответчика.
Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Чернозубова В.Д., либо возникновение реальной угрозы их нарушения судом обоснованно не установлено, основания для возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, исходя из достоверно установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Обращение Чернозубова В.Д. рассмотрено прокуратурой Астраханской области в соответствии с действующим законодательством, на обращения заявителя уполномоченными лицами в предусмотренный законом срок даны мотивированные ответы в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии при разрешении обращения незаконных действий административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не провел подготовку дела к судебному разбирательству, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что по делу проводилась досудебная подготовка (л.д. 1), заявитель своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, принимал участие в судебном заседании, что свидетельствует об обеспечении судом состязательности судопроизводства и соблюдении принципа равенства сторон.
Вопреки доводам жалобы решение суда принято с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Обносова М.В.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
