Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-3932/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Владимире 5 сентября 2019 года частную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 2 августа 2019 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 27 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичевой Екатерине Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 6 мая 2019 года, возложении обязанности устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда города Владимира от 27 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Малинина А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Кузьмичевой Е.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 6 мая 2019 года, возложении обязанности устранить нарушения
1 августа 2019 года в районный суд от административного истца поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 2 августа 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 августа 2019 года.
В частной жалобе Малининым А.Н. ставится вопрос об отмене упомянутого определения судьи от 2 августа 2019 года, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощённом порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанной нормой в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1). В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья руководствовалась вышеприведенными нормами процессуального закона и исходила из того, что апелляционная жалоба, поданная Малининым А.Н., не отвечает требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков - до 27 августа 2019 года, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу, является разумным.
Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы, поданной 1 августа 2019 года, пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку это в полной мере соответствует требованиям статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения определения судьи не имеется.
Само по себе, указание на то обстоятельство, что административным истцом не была получена копия решения суда, не освобождает подателя жалобы от соблюдения требований, установленных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к форме и содержанию апелляционной жалобы при её подаче.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 2 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.А.Кирюшина
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
