Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-3932/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Курской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" на решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав представителя Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности ФИО1, возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности Афониной М.Н., судебная коллегия
установила:
Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Курской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Веревкиной О.В. и УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительные производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2018г. и 23.08.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Веревкиной О.В. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании заявлений административного истца от 22.08.2018г., что нарушает права Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия указанной совокупности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным закон (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
В том случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 11.25.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016), специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится на основании одного из документов (далее - основной документ), поступивших в подразделение (созданных в подразделении): исполнительного документа (заводится исполнительное производство). По каждому из указанных документов заводится и ведется обособленный том номенклатурного дела по соответствующей теме, в который помещаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по нему).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2018г. Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской <адрес>" направил в отдел судебных приставов по САО г.Курска УФССП России по Курской области заявления N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также судебные приказы согласно указанным в заявлениях перечням должников.
Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска Веревкиной О.В. от 23.08.2018г. указанные заявления и исполнительные документы (судебные приказы) возвращены Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в связи с тем, что в соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое в данном случае отсутствует.
Проанализировав содержание ст. 30 и ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правильно исходил из того, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства требуется для конкретного исполнительного документа, предъявленного ко взысканию. Указанные нормы права напрямую не предусматривают множество исполнительных документов, поданных с одним заявлением. При этом по каждому исполнительному документу ведется отдельное исполнительное производство, соответственно, заявление для каждого исполнительного производство также является отдельным.
Между тем, Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в ОСП не представлены отдельные заявления о возбуждении исполнительного производства по каждому исполнительному документу (судебному приказу), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таком положении в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для возбуждения исполнительных производств по данным исполнительным документам не имелось.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по <адрес> и возложении обязанности по возбуждению соответствующих исполнительных производств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и ошибочному толкованию норм материального права.
Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
