Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 июня 2021 года №33а-393/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-393/2021
24 июня 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации МО "<адрес>" на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, концессионных соглашениях, обязании провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, обязании заключить концессионное соглашение, удовлетворено.
Признано незаконным бездействие администрации МО "<адрес>" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, концессионных соглашениях, выразившееся в не проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, с целью передачи в концессию сооружения канализации, протяженностью 774 м., с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, Республики Алтай, и не заключении концессионного соглашения в отношении указанного сооружения канализации.
Возложена обязанность на администрацию МО "<адрес>" в течении 4 (четырех) месяцев, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, с целью передачи в концессию сооружения канализации, протяженностью 774 м., с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, Республики Алтай, и заключить концессионное соглашение в отношении указанного сооружения канализации.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, концессионных соглашениях, обязании провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, обязании заключить концессионное соглашение, мотивировав требования тем, что центральная система водоотведения в <адрес> отсутствует, канализационная система многоквартирных домов в <адрес> состоит из выгребных колодцев ЖБО и канализационных сетей многоквартирных домов к указанным колодцам. <адрес> не предпринято мер по надлежащему текущему техническому обслуживанию канализационной системы многоквартирных домов в <адрес>, что служит загрязнению земельных участков в результате разлива жидких бытовых отходов, засорения внутридомовых канализационных систем. <адрес> в нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении и концессионных соглашениях, объекты канализационной системы не переданы. По данному факту прокурором внесено представление об устранении нарушений закона. Однако по состоянию на <дата> конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта канализационной системы (выгребных колодцев ЖБО и канализационных сетей многоквартирных домов) не объявлен, конкурсная документация не утверждена, концессионное соглашение не заключено. Бездействие администрации <адрес> может привести к нарушению права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого, в части удовлетворения исковых требований об обязании заключить концессионное соглашение, просит в апелляционной жалобе Администрация МО "<адрес>", указывая, что суд не вправе возлагать такую обязанность, поскольку заключение концессионного соглашения без волеизъявления другого лица невозможно, а также при отсутствии концессионера и в случае признания конкурса несостоявшимся, что делает в дальнейшем решение суда неисполнимым.
<адрес> в возражениях на апелляционную жалобу указал, что основной целью заключения концессионного соглашения, является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в публичной собственности, и повышение качества работ или услуг, предоставляемых потребителям, для решения вопросов местного значения. Проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, является лишь способом, направленным на исполнение основной обязанности собственника имущества. Без заключения концессионного соглашения не может осуществляться законное владение и пользование муниципальным имуществом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, представителя администрации МО "<адрес>" ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.2, п. 4.3 ст. 17 Закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 2 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений ч. 1 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящими Федеральными законами особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением прямо предусмотренными законами случаев.
Из пункта п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона N 115-ФЗ следует, что объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства.
Статьей 22 Закона N 115-ФЗ установлено, что в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности, на которые принадлежат муниципальному образованию, решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в числе которых указаны юридические лица) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.
Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (ч. 4.2 Закона N 115-ФЗ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела муниципальное образование "<адрес>" является собственником сооружения канализации, назначение: коммунально-бытовое, протяженность 774.0000м. по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки прокурором <адрес> Республики Алтай по обращению жителей <адрес> о бездействии органов местного самоуправления по очистке выгребных ям от жидких бытовых отходов, в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушения в ненадлежащем содержании муниципального имущества и организации вывоза жидких бытовых отходов, сбрасываемых в колодцы от многоквартирных домов. По данному факту <дата> прокурором <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", антитеррористического законодательства, земельного законодательства, о муниципальном имуществе, об отходах производства и потребления.
В соответствии с информацией администрации <адрес> от <дата>, о результатах рассмотрения вышеуказанного представления заместителя межрайонного прокурора, концессионное соглашение в отношении сооружения канализации в <адрес> не заключено, будет проведена процедура по передаче объекта в концессию до <дата>.
Выявленные прокурором нарушения ответчиком не устранены.
При таких обстоятельствах, установив, что вопреки интересам населения Муниципальным учреждением "<адрес>" спорное имущество по концессионному соглашению не передавалось, суд, учитывая, что ненадлежащая передача объектов жилищно-коммунального хозяйства может привести к нарушениям подачи коммунальных ресурсов, и, как следствие, нарушению прав потребителей, то есть, неопределенного круга лиц, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, оновной целью заключения концессионного соглашения является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в публичной собственности, и повышение качества работ или услуг, предоставляемых потребителям для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а поскольку права пользования в отношении сооружения канализации в <адрес> по концессионному соглашению не переданы, то данная цель не достигается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы относительно того, что срок согласования проекта концессионного соглашения не зависит от воли администрации, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают выполнение муниципальным образованием прямого указания закона.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка