Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3931/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л.,
Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1594/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пьянковой Светлане Васильевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение"
на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" (далее также - ООО "КА "Уважение") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пьянковой С.В. (далее также - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Н.В. (далее также - старший судебный пристав), выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее также - УФССП России по Свердловской области) Сухоруковой А.Х., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Кроме того, административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КА "Уважение" посредством исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-326/2017.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 26 апреля 2018 года, в отношении должника Петровой Г.В. с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 54616 рублей 24 копейки в пользу ООО КА "Уважение". Решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, в частности не направлены запросы в ИНФС с целью истребования сведений об открытых и закрытых расчетных счетах на имя должника; не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При надлежащей организации исполнения решения суда, надлежащего контроля за исполнением решения суда и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Свердловской области решение было бы исполнено.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года административный иск ООО "КА "Уважение" оставлен без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО "КА "Уважение", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, а именно направил требования в адрес банков и иных учреждений, выезжал по месту жительства должника. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Представитель административного истца ООО "КА "Уважение" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении административного иска, ссылаясь, на то, что суд неправильно определилобстоятельства, подлежащие установлению, что привело к вынесению незаконного решения. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении принципа состязательности сторон.
Представитель административного истца ООО "КА "Уважение", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пьянкова С.В., старший судебный пристав Юркевич Н.В., руководитель УФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Петрова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд указал на то, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в решении сослался на то, что стороны и заинтересованное лицо просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам административного дела.
Так, из материалов административного дела следует, что 06 августа 2019 года судебная повестка о вызове заинтересованного лица Петровой Г.В. в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 14 августа 2019 года, принята в отделение почтовой связи для направления в адрес заинтересованного лица по почте заказным письмом с уведомлением, которое ею не было получено и лишь 15 августа 2019 года возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Однако 14 августа 2019 года административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Петровой Г.В.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что заинтересованное лицо Петрова Г.В. по состоянию на 14 августа 2019 года извещена о рассмотрении настоящего административного дела.
Кроме того, материалы административного дела также не содержат доказательств направления в адрес административного ответчика старшего судебного пристава Юркевич Н.В. извещения о рассмотрении административного дела каким-либо предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом, в том числе в материалах административного дела отсутствуют сведения о размещении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик старший судебный пристав Юркевич Н.В., заинтересованное лицо Петрова Г.В. были лишены возможности участвовать в судебном заседании лично и направить для участия в деле своих представителей, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения относительно заявленных требований, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение их права на судебную защиту.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах административного дела отсутствуют заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие всех участников процесса.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, разрешить заявленные административным истцом ходатайства в установленном законом порядке.
При этом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и его правильного разрешения по существу суду, с учетом положений части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо истребовать и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, дать им надлежащую оценку, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Уважение" к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пьянковой Светлане Васильевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
