Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3931/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3931/2019
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года по заявлению Евтухова М.А. о разъяснении решения суда, которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда PC (Якутия) от 06 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Евтухова М.А. к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Якутия) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Евтухов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда, в удовлетворении которого вышеуказанным определением отказано.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как постановленное с нарушением закона.
Рассмотрев единолично частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.
Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 185 КАС РФ, обоснованно указал, что решение суда является ясным, изложено в достаточно четкой, последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в связи с чем основания для его разъяснения отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия соглашается. Заявленные требования судом первой инстанции были рассмотрены, решение изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат каких-либо неясностей, неполноты или противоречий, препятствующих его исполнению.
Суд разрешилзаявленные требования, сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований не может предполагать какой-либо неясности.
По существу заявитель выражает в частной жалобе несогласие с решением суда, настаивая на своих доводах о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений ст. 185 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года по заявлению Евтухова М.А. о разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
