Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-3931/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Супрунова Владимира Кузьмича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мокровой М.Ю., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по частной жалобе Супрунова Владимира Кузьмича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2019 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав Супрунова В.В., полагавшего жалобу Супрунова В.К. обоснованной, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Супрунов В.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мокровой М.Ю., Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником по исполнительному производству Супруновым В.В., в том числе, транспортного средства - грузовой фургон N, 2007 года выпуска, государственной регистрационный знак N. В обоснование указал, что в виду неисполнения Супруновым В.В. договора займа от 15.01.2016 года с залоговым обеспечением и на основании соглашения об отступном от 05.01.2017 года, акта приема-передачи от 06.01.2017 года указанный автомобиль был передан ему. 27.11.2018 года он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в удовлетворении его заявления было отказано, в виду наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий постановлением от 08.11.2018 года N.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2019 года производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Супрунова В.К. ставится вопрос об отменен определения суда.
В судебное заседание явился Супрунова В.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Супрунов В.К. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Супрунова Валерия Владимировича в пользу взыскателя МИ ФНС N 1 по Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 28563,1 руб.
08.11.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мокровой М.Ю. вынесено постановление N о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Супруновым В.В., в том числе на транспортное средство грузовой фургон N, 2007 года выпуска, госномер N
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно установил, что возникшие правоотношения связанны со спором о принадлежности имущества и запретом на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для административного истца Супрунова В.К. как лица, не участвующего в исполнительном производстве, проанализировал положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к возникшим правоотношениям, а также все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании части 1 ст. 128 КАС РФ, ст.ст.194, 225 КАС РФ, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При этом, суд верно исходил из того, что административный истец Супрунов В.К. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на грузовой фургон N, 2007 года выпуска, госномер N, в связи с чем истцом не верно был выбран способ защиты своего права. Истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского (искового) судопроизводства, заявив требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Доводы частной жалобы выражают мнение истца о необходимости рассмотрения спора в порядке КАС РФ, основаны на субъективном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений по вопросам применения судебной практики, при этом доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену принятого по делу определения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Супрунова Владимира Кузьмича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
