Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2020 года №33а-3930/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3930/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Мамедову Л.А.о. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Мамедова Л.А.о. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
установить в отношении Мамедова Л.А.о., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до (дата), срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Мамедову Л.А.о. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Мамедову Л.А., осужденному 10 апреля 2017 года Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания к 3 годам 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 7 мая 2020 года Мамедов Л.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мамедов Л.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что является гражданином <данные изъяты>, где проживает его престарелая мать, нуждающаяся в уходе. Установленные ограничения препятствуют ему в полной мере осуществлять уход за матерью. Отмечает, что решение суда обусловлено необъективной характеристикой исправительного учреждения, выявленные совершенные им нарушения находит не объективными.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Мамедова Л.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) Мамедов Л.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-10). Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата) Мамедов Л.А. переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (л.д. 12-13).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
По делу следует, что в период отбывания наказания Мамедов Л.А., неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 4 действующих взыскания, режимные требования не выполняет, имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, характеризуется отрицательно (л.д. 7 -8).
Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Мамедов Л.А. отбывал наказание, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Мамедова Л.А. административного надзора сроком на <данные изъяты> и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Довод апелляционной жалобы о том, что Мамедов Л.А. является гражданином <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, поскольку с (дата) года он документирован паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 16).
Довод апелляционной жалобы о том, что мать административного ответчика проживает на территории <данные изъяты> и установленные административные ограничения будут являться препятствием в осуществлении ухода за ней, на правомерность принятого судом решения не влияет, поскольку данные обстоятельства в соответствии с законом не являются основанием, исключающим возможность установления административных ограничений. Кроме того, в заявлении на оформление проездных документов в качестве места своего жительства Мамедов Л.А. оглы указал место жительства своего брата в (адрес) (л.д. 17).
Довод жалобы о том, что суд при принятии решения, руководствовался недостоверной характеристикой Мамедова Л.А., выданной ему администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, а также о необъективности выявленных совершенных им нарушений, при изложенных выше обстоятельствах юридического значения для дела не имеет.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Л.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка