Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3930/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя ответчика Платонова Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Нерюнгринскому отделу Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), государственному регистратору Люсому С.А. о признании отказа незаконным и возложении обязанности осуществить постановку автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, которым
постановлено:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что административным ответчиком было отказано в постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильной дороги по ул. Заводская г.Нерюнгри в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, расположением автодороги в границах населенного пункта, а также необходимостью уточнения расположения объекта. Считает данное решение не соответствующим Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931. Ссылаясь на то, что постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет необходима для последующего признания права муниципальной собственности, просит признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и обязать административного ответчика осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - автомобильную дорогу по ул. Заводская г.Нерюнгри.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
Представитель просит отменить решение суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что к заявление о постановке на кадастровый учет было подано в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и Правилами предоставления документов, что в перечне документов, прилагаемых документов, отсутствует указание на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что технический план сооружения соответствует установленным требованиям.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 15 марта 2017 года N 93 был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования на территории муниципального образования "Город Нерюнгри", в котором в качестве бесхозяйной указана улица Заводская, относительно даты ввода и протяженности которой сведений не имеется.
Согласно письменных сообщений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Нерюнгринской городской администрации данный объект в реестре федерального, государственного и муниципального имущества не состоит.
01 февраля 2019 года Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в Нерюнгринский отдел Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи автомобильной дороги по ул. Заводская г.Нерюнгри.
27 февраля 2019 года постановка объекта на государственный кадастровый учет была приостановлена до 12 мая 2019 года по основаниям, указанным в письменном уведомлении за N .... Так, государственный регистратор, ссылаясь на ст.ст.55 Градостроительного кодекса РФ и Федеральный закон "Об автомобильных договорах и дорожной деятельности в РФ", указал о том, что к заявлению о постановке на учет не приложено разрешение на ввод автомобильной дороги в эксплуатацию, что автомобильная дорога не может быть признана бесхозяйным объектом, т.к. расположена в границах населенного пункта, что согласно технического плана объект не полностью входит в кадастровый квартал N ... и необходимо уточнение расположения объекта в зоне транспортной и инженерной инфраструктуры.
Уведомлением от 14 мая 2019 года было отказано в осуществлении кадастрового учета автомобильной дороги в соответствии со ст.27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку административным истцом не был представлен полный перечень документов, предусмотренный действующим законодательством, а также представлены документы, не соответствующие по своему содержанию установленным требованиям.
Судебная коллегия считает решение по делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 и п. 2 ч. 4, ч.5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и необходимых документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами.
Согласно п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27).
В рассматриваемом случае государственный регистратор, приостанавливая постановку объекта недвижимости - автомобильной дороги - на государственный кадастровый учет как бесхозяйной вещи, а впоследствии - отказывая в осуществлении регистрационных действий, указал на необходимость представления разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что указанное в оспариваемом уведомлении основание приостановления и отказа в постановке объекта на кадастровый учет как невозможность признания автодороги, расположенной на территории муниципального образования, бесхозяйным объектом недвижимости не соответствует федеральному законодательству.
Также судебная коллегия согласна с тем, что представленный технический план не соответствует установленным требованиям, а потому у административного ответчика имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
В силу положений ч.2, 7 ст. 1, ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане, который состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. В графической части технического плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей.
Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13 ст.24).
Судом в ходе судебного разбирательства было выявлено несоответствие технического плана Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным 18.12.2015 г., и Порядку кадастрового деления территории РФ, утвержденному 24.11.2015 г.
Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о необходимости представления при обращении за постановкой на кадастровый учет бесхозяйной вещи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 ГрК РФ).
По смыслу п. 10 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ таковое разрешение требуется при постановке на государственный кадастровый учет созданного (построенного, возведенного) здания или сооружение, но никак не имущества, не имеющего собственника или собственник которой неизвестен.
В соответствии с п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Перечень прилагаемых к заявлению о постановке на учет бесхозяйного имущества документов указан в пункте 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532.
Таковыми являются документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданные органами учета государственного и муниципального имущества, что право собственности на данный объект не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также, в случае, если собственник (собственники) отказался от права собственности на здание, сооружение, помещение, машино-место, соответствующее заявление.
Как следует из представленной суду копии заявления административного истца, к заявлению не прилагался документ об отсутствии зарегистрированного до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в частности органами технической инвентаризации, подтверждающий, что права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия признает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Нерюнгринскому отделу Управления Росеестра по Республике Саха (Якутия), государственному регистратору Люсому С.А. о признании отказа незаконным и возложении обязанности осуществить постановку автомобильной дороги на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
