Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-3930/2018, 33а-61/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-61/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Курской области, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об обязании совершить определенные действия, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено о возврате административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, руководителю ОСП по Курскому району Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району Курской области.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2018 года административный иск оставлен без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков; предложено до ДД.ММ.ГГГГ оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 125 - 126, 220 КАС РФ, в том числе указать оспариваемые действия (бездействие), в чем они выражаются, для каждого из должностных лиц, указанных в заявлении в качестве административных ответчиков, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, нарушены оспариваемыми действием (бездействиями).
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 20 ноября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что не устранены недостатки, поименованные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Административный истец не согласился с определением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное судебное постановление как незаконное.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление, судья правомерно сослалась на то, что требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126, 220 КАС РФ и обоснованно указала на отсутствие в исковом заявлении сведений о том, какое действие или решение обжалуется заявителем, когда административный истец узнала или должна была узнать о нарушенных правах, какие права, свободы и законные интересы истца нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также требований заявителя о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С выводом суда первой инстанции о том, что поданное 19 ноября 2018 г. административным истцом исправленное административное исковое заявление не устраняет выявленные недостатки первоначально поданного искового заявления, являются правильными.
Так в исправленном исковом заявлении административного истца повторно приведены положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также приведены суждения о профессиональной подготовке судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебное решение, несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по вручению ему копии приказа об увольнении и вручении вкладыша в трудовую книжку, а также конкретные рекомендации по совершению исполнительных действий в отношении должника, направлении необходимых документов дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. необоснованной длительности его исполнения, о низкой организации деятельности ОСП по Курской району Курской области, халатном отношении к должностным обязанностям руководителя ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области.
Таким образом, содержание исправленного административного искового заявления не свидетельствует о том, что в нем в соответствии с п. 4,5 ч.2 ст. 125, п. 6 ч.1 ст. 126, п. 2, 3, 5, 6,8 -10 ч.2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом указаны сведений о том, какие действия (бездействие) или решение обжалуется заявителем, когда административный истец узнал или должен была узнать о нарушенных правах, какие права, свободы и законные интересы истца предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также требований заявителя о признании незаконными решения, действия (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, исходя из предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве процессуальных прав стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что в тексте административного искового заявления указаны все необходимые сведения, опровергается представленными материалами.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
Судебная коллегия считает определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным, и, учитывая, что возвращение административного искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с иском в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, с соблюдением требования ст. 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
