Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3929/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре Иваничкиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Насонова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Насонова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Смоленску - Гончаровой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насонову В. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование административного иска указала, что Насонов В. М. является плательщиком транспортного и земельного налога, но обязанность по уплате за 2018 год им не исполнена.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску Гончарова Е.А. административные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб..
Административный ответчик Насонов В. М. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что земельный налог за 2018 год он не оплачивал, а транспортный налог оплатил, но документов, подтверждающих не нашел, при этом обратил внимание суда на то, что административный истец обратился за пределами срока взыскания платежей.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска 19 октября 2019 года требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворены. С Насонова В.М. взысканы в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Насонов В. М. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что срок обращения в суд у налогового органа истек 16.03.2019, поскольку требование N N от 16.12.2019 было повторным (дублирующим) требование N от 24.06.2019..
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Насонов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца ИФНС по г. Смоленску Гончарова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Смоленской области от 27 ноября 2002 года N 87-з "О транспортном налоге".
Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ч. 1 ст. 387 НК РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела административный ответчик Насонов В.М. в 2018 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак N, автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак N, а также земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...
В установленный законом срок административным истцом по адресу регистрации административного ответчика для уплаты налогов было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, налогового периода, налоговой базе, доли в праве, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате: N N от 23.06.2018, о необходимости в срок до 03.12.2018 уплатить земельный налог и транспортный налог (л.д. 19). И налоговое уведомление N N от 28.06.2019 о необходимости в срок до 02.12.2019 уплатить земельный налог и транспортный налог (л.д. 20).
Поскольку в установленный срок административным ответчиком не произведена уплата налогов, налоговым органом в адрес Насонова В.М. направлено требование NN от 24.06.2019 об уплате транспортного налога и земельного налога, в срок до 16.09.2019 (л.д. 18) и налоговое требование N N от 16.12.2019 об уплате транспортного налога и земельного налога, в срок до 17.01.2020 (л.д. 17).
В установленный срок требование налогового органа N N от 16.12.2019 административным ответчиком не исполнено.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 г. Смоленска от 08.05.2020 с Насонова В.М. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от 25.05.2020 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Насонова В.М.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28.07.2020. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу в установленный законом срок.
Суд первой инстанции, установив, что Насоновым В.М. обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога за 2018 год, а также пени, начисленных за неуплату налогов в установленный срок, не исполнена до настоящего времени, срок принудительного взыскания налогов и пени налоговым органом не пропущен, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ, с учетом положений ст. 64 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы подателя жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают выводов решения суда.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
