Определение Астраханского областного суда от 10 декабря 2020 года №33а-3929/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-3929/2020
10 декабря 2020 года
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев административный материал дела по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области на определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Гаджиеву ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаджиеву М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 2 ноября 2020 года.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисправления недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку недостатки устранены, к административному исковому заявлению приложены требования, а так же расчет пени к каждому требованию и даны пояснения по суммам.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании
обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указывать в административном исковом заявлении наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материала следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области поступило в Володарский районный суд Астраханской области 19 октября 2020 года.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 2 ноября 2020 года.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В административном исковом заявлении отсутствует расчет пени по транспортному налогу в размере 3290,68 рублей, к административному иску расчет на данную сумму также не приложен. Требование об уплате в добровольном порядке взыскиваемого платежа в размере 3290,68 рублей, сведения о наличии во владении административного ответчика транспортных средств и имущества, являющихся объектом налогообложения, к административному исковому заявлению не приложено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Положения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления административного искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании административного искового заявления, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также несоблюдение требований о прилагаемых к административному исковому заявлению документах (статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств и документов в силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с нормами статей 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, поэтому непредставление документов и доказательств по делу не является основанием для оставления административного искового заявления без движения. С учетом изложенного административный истец вправе представить документы и доказательства, на которых основывает свои требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования суда, возможно установить и исполнить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
При этом согласно пункту 3 части 1 стастьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Требование судьи о предоставлении документов и доказательств,
подтверждающих обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, в том числе по вопросу о расчете обязательных платежей и санкций, наличии налогового требования и сведений о собственности на транспортные средства и имущество, не являются недостатками административного искового заявления, влекущими его оставление без движения.
Как видно из административного материала указанные сведения приложены к административному иску.
Кроме того, во исполнение определения Володарского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года административным истцом 2 ноября 2020 года в адрес суда представлены расчеты пени и расшифровка задолженности по пени.
Обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение названных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставил без движения, а затем возвратил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области.
Принимая во внимание, что при вынесении определений от 21 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 3 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления существенно нарушены нормы процессуального права, определения являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового аявления, определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. г ' ""VI," "
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б.
ПОДПИСЬ
\ А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка