Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3929/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Шесталова С. В. и установлении административных ограничений,
по апелляционной жалобе Шесталова С. В. на решение Сургутского городского суда от 6 марта 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Шесталова С. В., сроком на восемь лет.
Требование мотивировано тем, что 25 августа 2010 года Шесталов С. В. осужден Березовским районным судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее судим 31 января 2000 года Березовским районным судом по ч. 1 ст. 213, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4 декабря 2003 года Березовским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с лишением свободы на 2 года; 5 декабря 2003 года Березовским районным судом по ч. 1 ст. 222, ст. 69, ст. 70 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы.
Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет ряд действующих взысканий. Освобождается 13 (дата).
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 6 марта 2020 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Шесталова С. В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 13 мая 2028 года.
Установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязан являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Шесталов С. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец неверно предоставил информацию суду о том, что ответчик имеет непогашенную судимость. Судом неверно определен вид рецидива преступлений.
На апелляционную жалобу поступили возражения Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В. Е. Ачкасова. Считает решение Сургутского городского суда законным, не подлежащим изменению. Просит апелляционную жалобу Шесталова С. В. оставить без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя административного истца и административного ответчика, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 25 августа 2010 года Шесталов С. В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях Шесталова С. В. установлен опасный рецидив преступлений.
Наказание по указанному приговору суда Шесталов С. В. отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден 13 мая 2020 года.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Шесталова С. В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении административного ответчика подлежал обязательному установлению.
Разрешая дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и установил в отношении Шесталова С. В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения Шесталовым С. В. преступления, за которое он отбывал наказание) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установленные судом в отношении Шесталова С. В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения на поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных административных ограничений, которые не допускают чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица, также учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Шесталовым С. В. особо тяжкого преступления.
Довод административного ответчика о том, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ не может быть к нему применен, так как ухудшает положение осужденного, является несостоятельным. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступивший в силу с 01 июля 2011 года, распространяется на совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к которым относится Шесталов С. В., в связи с чем, его доводы о незаконном применении к нему этого закона являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда, так как юридически значимыми для дела не являются, а в части, основаны на уголовном законе, который к данным правоотношениям не применим.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шесталова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Степанова М. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
