Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-3929/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Е.К.С. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Е.К.С. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Федоровой А.В., Отделу судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Федоровой А.В. по возбуждению исполнительного производства N-ИП от 28 декабря 2018 года не по месту жительства должника; бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче исполнительного производства, в непередаче исполнительного производства в Новоалтайский МОСП, в ненаправлении должнику ответа на заявление от 31 января 2019 года.
Определением судьи названного суда от 07 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью требований данному суду.
В частной жалобе поставлен вопрос на предмет отмены определения как незаконного.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия, исследовав в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случае, если место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо; на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
В данном случае, согласно тексту административного искового заявления, исполнение производится судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула.
Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений; место совершения исполнительных действий (Центральный район г.Барнаула) к территориальной юрисдикции Новоалтайского городского суда не относится, а потому оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о возвращении заявления ввиду неподсудности дела данному суду не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают.
Утверждение о том, что в заявлении поставлен вопрос об оспаривании действий ОСП Центрального района г.Барнаула как органа государственной власти, что в силу части 3 статьи 24 КАС РФ, по мнению заявителя, предоставляет ей право на обращение в суд по месту своего жительства, основано на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего вопросы подсудности дел об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.
То обстоятельство, что административное исковое заявление Е.К.С. было оставлено без движения, не препятствовало принятию правильного процессуального решения о его возвращении ввиду неподсудности.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Е.К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
