Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-3929/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Конищева Д.Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Конищев Д.Н., Борисоглебченко М.А. обратились в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Шамайло А.Г. о признании действий незаконными.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года административное исковое заявление Конищева Д.Н., Борисоглебченко М.А. к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Шамайло А.Г. о признании действий незаконными оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, административному истцу представлен срок до 10 сентября 2018 года для устранения недостатков.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года Конищеву Д.Н. продлен срок оставления административного искового заявления без движения до 17 сентября 2018 года.
Конищев Д.Н., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в административном иске не указано в чем состоит нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из содержания административного иска следует, что требования приведенных норм права Конищева Д.Н. при подаче иска не были выполнены, в частности из иска не ясно, какие именно действия истец просит признать незаконными, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов административных истцов.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи. Указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не приведено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2018 года -оставить без изменения, частную жалобу Конищева Д.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
